Yazan
Mesaj

RANA
MERHABALAR

BİLİNDİĞİ ÜZERE KAT İRTİFAKINDAN KAT MÜLKİYETİNE GEÇİŞ İŞLEMLERİNİ DÜZENLEYEN
05.11.2012
2009/14 SAYILI GENELGENİN DAYANAĞI 5912 SAYILI KANUN, KAT İRTİFAKI

KURULMADAN DİREK KAT MÜLKİYETİNE GEÇİLECEK BİNALARDAKİ CİNS DEĞİŞİKLİĞİNİ

DÜZENLEYEN 2010/4 SAYILI GENELGENİN VAZİYET PLANI VE B.B.P DÜZENLENMESİ

GEREKEN YÖNÜYLE DAYANAĞI DA TAPU PLANLARI TÜZÜĞÜDÜR.

BEN BURDA ÇELİŞKİLİ BİR DURUM GÖRÜYORUM. ŞÖYLE Kİ: VAZİYET PLANI İLE RÖPERLİ

KROKİ İÇERİK OLARAK HEMEN HEMEN AYNI İŞLEVİ GÖRDÜĞÜNDEN ÜZERİNDE

DURMUYORUM, ANCAK KAT İRTİFAKINDAN KAT MÜLKİYETİNE GEÇERKEN ANILAN

MEVZUATIN DA YAPI KULLANMA İZİN BELGESİ EKİNDE SADECE RÖPERLİ KROKİSİNİN

OLMASI GEREKTİĞİ BELİRTİLİRKEN, BAĞIMSIZ BÖLÜM PLANI İSTENMEMEKTEDİR.

BURDA SANKİ TAPUDA KAT İRTİFAKI KURULURKEN B.B.LERİN KONUMLARINI GÖSTERİR

AYNI DİĞERİNDE OLDUĞU GİBİ BELEDİYECE ONAYLI BİR B.B. PLANINI PROJESİNİN

İÇİNDE YADA EKİNDE TAPU MÜDÜRLÜĞÜNE VERİYORLAR DİYE DÜŞÜNÜLEBİLİR Kİ

BENCE VERİLMELİDİR. VERİLİP VERİLMEDİĞİNİ GÖRMEK İÇİN DURUMU TAPU

MÜDÜRLÜĞÜNDE İNCELEDİĞİMDE; 2010/4 ÜN ÖNGÖRDÜĞÜ BİR BAĞIMSIZ BÖLÜM

PLANININ OLMADIĞI, ANCAK PROJENİN BAŞINDA, BİNANIN BİR YANDAN DÜŞEY

KESİTİYLE BİRLİKTE SÖZEL BİLGİLERLE İFADE EDİLMİŞ. MESELA" BİRİNCİ KATTA ...4,5, 6

NOLU BAĞIMSIZ BÖLÜMLER ..." GİBİ BİLGİLERİN OLDUĞU, BUNUNLA BİRLİKTE ESKİDEN

OLDUĞU GİBİ MİMARİ PROJESİNİN KAT PLANLARIN ÜZERİNDE BELEDİYECE ONAYLI

BAĞIMSIZ BÖLÜMLER SONRADAN ELLE YAZILARAK BELİRTİLMİŞ OLDUĞUNU GÖRDÜM.

BU DURUMDA KADASTRO KONTROLÜNDEN GEÇMEDİĞİNDEN TAPU PLANLARI

TÜZÜĞÜNÜN HEDEFLEDİĞİ AMACI KARŞILAMIYOR VE FİİLİ DURUMLA PLANIN

BİRBİRİNE UYMAMA GİBİ BİR RİSKİ TAŞIDIĞI AŞİKARDIR. LİHKAP OLMAYAN BİR

KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ OLARAK BİR ÇOK BAĞIMSIZ BÖLÜM DÜZELTMESİ YAPTIK.

NASIL Kİ KAT İRTİFAKI KURULMADAN DİREK KAT MÜLKİYETİ KURULACAK TAŞINMAZIN C.

D. İŞLEMİNDE TAPU PLANLARI TÜZÜĞÜNE GÖRE B.B. PLANI GEREKMEKTEDİR, DAHA

ELZEM OLARAK KAT İRTİFAKI KURULURKEN KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜNÜN

KONTROLÜNDEN GEÇMİŞ BİR B.B. PLANI GEREKLİDİR. DİYE DÜŞÜNÜYORUM.

DEĞERLİ ÜSTADLARIM, BU NEDENLE SİZCE DE HER İKİ MEVZUAT ARASINDA BİR ÇELİŞKİ

YOK MU?

71excalibur71
2001 yılında yapılan Tesis kadastrosunda "tarla" olarak tescil edilen taşınmazın

üzerinde yapı bulunduğundan bahisle verilen dilekçe gereği yapılan incelemede;
07.11.2012
ölçü-sınırlandırma krokilerinde ve paftasında işli yapının zeminde mevcut olduğu

tespit edilmiştir.

Taşınmazın son maliki yabancı uyruklu gerçek kişidir. Daha önceden başvuru

yapılmış olsa idi 1458 e göre düzeltme yapmakda tereddüt olmayacaktı.

Ancak 6302 sayılı yasada yer alan "Yabancı uyruklu gerçek kişiler ve yabancı

ülkelerde kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip ticaret

şirketleri, satın aldıkları yapısız taşınmazda geliştireceği projeyi iki yıl içinde ilgili

Bakanlığın onayına sunmak zorundadır " hükmü çelişki doğurdu. sanki ev ve tarla

olarak cins değişikliği yapılması projeden kaçış mı sorusunu akla getirdi.

Yabancı uyruklu olması yönü ile bu düzeltme yapılmalı mıdır. Yapılırsa dikkat

edilecek hususlar nelerdir. Cevaplar için şimdiden Teşekkür ederim.

madxyz
Lihkab tarafından hazırlanan yapılıyken yapısız hale gelme cins değişikliği

dosyasında belediyenin yıkım tutanağının veya lihkab tarafından hazırlanan
13.11.2012
binanın yıkılmış olduğuna dair zemin inceleme tutanağının dosyada bulunması

gerekli midir? Gerekliyse dayanağı nedir?

Sayfa 130 of 137
Żlk Önceki Sonraki Son