| Yazan | | Mesaj |
| mdogan | | |
| Yeni imar parselinden ikinci defa kesilen düzenleme ortaklık payı |
04.08.2008 | | Ticaret Odası adına kayıtlı taşınmazlar imar uygulamasına konu olmuş, bu |
| taşınmazların eski kadastro parsellerinden düzenleme ortaklık payı alınmasına |
| rağmen, d.o.p. nın % 40‘a çıkması nedeniyle daha önce alınan miktardan % 40’ a |
| tamamlayan miktar kadar düzenleme ortaklık payı alınmış, |
| İmar Kanunun 18. maddesi gereğince herhangi bir parselden bir defadan fazla |
| düzenleme ortaklık payı alınmaz hükmü var iken, bu işlemde ikinci defa düzenleme |
| ortaklık payı alınamayacağı beyan edilmiş, |
| Kadastro Müdürlüğü’nün yetkilileri ve işlemi yapan yüklenici firma, İmar |
| Kanununun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgili |
| Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 11 maddesi gereğince bu işlemin yapılabileceğini |
| ifade ederek işlemin yapılmasını istemiş, |
| Bunu üzerine Ticaret Odası yetkililerinden, meclis kararı olmadan, Başkan ve diğer |
| yetkilinin muvafakat name adı altında adi bir kağıda imzaları alınmış, alınan bu |
| muvafakat name tapu kütüğüne herhangi bir şerh verilmeden ve yevmiye |
| alınmadan dosyaya konulmuş, imar uygulaması tescil edilmiştir. |
| İmar kanunun 18. maddesi gereğince herhangi bir parselden %1 dahi olsa daha |
| önce alınmış düzenleme ortaklık payı var ise %35 veya % 40’a tamamlayan miktar |
| kadar bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamayacağı, |
| İmar Kanununun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile |
| İlgili Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 11 maddesinin ise ifrazen oluşan |
| taşınmazlarla ilgili olması nedeniyle, yapılan işlemin bu madde kapsamında |
| değerlendirilemeyeceği, |
| İşlemin, DOP kesilmesinin, yola/kamuya terk işlemi gibi düşünülmesi halinde, |
| Ticaret Odası’nın meclis kararının olmaması, yevmiye alınarak tescil istem |
| belgesinin düzenlenmemesi, nedeniyle alınmış olan muvafakat namenin geçersiz |
| olduğu, |
| Düşünülmektedir. |
| Sayfa 15 of 298 |