| | Yazan | | Mesaj |
| | KÖSTEMKOY | | 1946 kesinleşmiş ilk tahdit haritasına göre ormanda olmayan taşınmazlarımız |
| | 1986 aplikasyon uygulamasında ilk tahdit açı ve mesafeleri ile gidildiğinde |
| 20.03.2009 | | araziye uyum sağlanamadığı için teknik izahneme kurallarına uyularak orman |
| | sınırları tahdit ölçü karnesine bakılmaksızın arazinin tapoğratif yapısına ve 1964 |
| | yılında uygulanan tapulama sınırlarını göz önünde bulundurularak yeni bir hat |
| | uygulandığından dolayı taşınmazlarımız orman sınırları orman sahası içinde |
| | kalmıştır. |
| | Aslında daha önce de bu konuda bilgilerinizden faydalanmıştım, şu an yargı |
| | aşamasındayız son bilirkişi inceleme raporunda ve dava konulu yer krokisinde yine |
| | tahdit uygulanmayıp hatalı aplikasyon metre mesafeleri uygulandığını fark |
| | ederek serbest calışan orman kadastro mühendislerinden yararlanarak kroki ölçü |
| | koordinat taratması yaptırdık bunun yanında mahkeme bilirkişileri tarafından |
| | davalı mahalle ilgili kroki çalışmalarında sadece bir O.S noktası belirleyerek |
| | yaptıkları krokiyi genişleterek şöyle ki, 254-255-256-257 O.S. noktalarını da kroki |
| | içinde değerlendirerek krokide yapılandırdılar tahdit ile aplikasyon açı metre |
| | mesafe farklılığının yanında aplikasyon aşamasında 256 O.S noktasından tahdit |
| | açı mesafesiyle gidilerek 210 metre 256 O.S noktasının kuzeyine işaretlenip ihya |
| | edilmesi gerekirken ormana isabet ettiği gerekçesi ile 256 O.S. noktasına geri |
| | gelinerek 256 O.S. noktasının 100 metre batısına işaretlenip ihya edildiği fark |
| | edilmiştir. |
| | Bu durumda 210 mt x 100 metre alan orman sınırına dahil edildiği fark |
| | etmişlerdir. Bu durumda hazırlanan aplikasyon haritasının hukuken geçerliliği var |
| | mıdır veya böylesi uygulama aplikasyon komisyonunun yetkisinde midir önceki |
| | serkancakmak | | İhaleli kadastro işlemlerinde Orman kadastrosu yapılırken orman idaresi ile |
| | vatandaş arasındaki davası devam eden yerlerin Orman sınırları içine alınıp |
| 20.04.2009 | | alınmayacağı veya davalı gösterilip gösterilemeyeceği ve ilgili kurumlara bilgi |
| | verilmesi gerekir mi bu konuda nasıl bir yol izlenmelidir... teşekkürler. |
| | serkancakmak | | İhaleleli kadastro çalışmalarında orman sınırlandırması yapılırken vatandaşların |
| | tescil tapuları bulunmaktadır. Orman mühendislerine göre orman idaresinin taraf |
| 20.04.2009 | | olmadığı tapu kayıtlarını yok saymaktadır. Bu uygulama doğru mudur? (vatandaş |
| | tescil tapularını hazine ile davalı olarak görmüş ve mahkeme sonucuna göre |
| | almıştır) eğer bu doğru ise orman müh. mahkemenin kararını hiçe sayıp |
| | mahkemenin üstüne bir karar vermiş olmuyor mu? teşekkür ederim... |
| | hakan eroğlu | | 766 sayılı yasaya göre, 1978 yılında bir köyde yapılan kadastro çalışmalarında 101 |
| | nolu parsel şahıs adına tespit görüp askı aşamasında Orman işletme müdürlüğü |
| 21.04.2009 | | tarafından orman gerekçesi ile Tapulama Mahkemesine itiriz ediliyor. Mahkeme |
| | sonucunda orman bilirkişileri tarafından bu yerin orman tahtid haritası içerisinde |
| | kaldığı ve orman olduğuna dair raporlarına istinaden Mahkeme Hüküm kısmında |
| | 1) Davacı Orman idaresinin davasının kabulüne,dava konusu 101 nolu parselin |
| | tespitinin iptaline, |
| | 2) Orman tahdit işleminin kesinleştiğinden Tapu Kanunun 46/1 maddesi geregince |
| | Tapu sicil Muhafızlığınca işlem yapılmasına diye karar verip 5.12.1983 yılında |
| | karar kesinleşiyor. |
| | Dosya Müdürlüğümüze intikal ediyor ancak 101 nolu parselin Tapu kütüğündeki |
| | (davalı olduğundan malik hanesi boş) sayfasına tescili yapılmayıp dosya |
| | bekletiliyor. Müdürlüğümüzün bu kararın nasıl uygulanacağı ve bu parselin orman |
| | vasfıylamı tescil edileceği husunda tereddüte düşülmüştür... Bizleri bu konuda |
| | bilgilendirirseniz seviniriz saygılar. |
| | Sayfa 7 of 65 |