| | Yazan | | Mesaj |
| | Ruken | | Merhaba |
| | intifa hakkı sahibinin ölümü ile yapılacak terkinlerde veraset intikal vergi ilişik |
| 16.01.2009 | | yazısı aranmalı mı, vergi dairesi ile yapılan yazışmalarda intifa hakkı ilişiğinin |
| | olmadığı, böyle bir yazı verilemeyeceği söyleniyor. TAKBİS programı da ilişik yazısı |
| | isteniyor. ne yapmalıyız. yardımcı olursanız sevinirm. tşk |
| | n.sisci | | Merhabalar; |
| | Üzerinde kamu hacizleri, İİK 150/C şerhi ve hacizler mevcut olan bir taşınmaz |
| 20.01.2009 | | üzerine malik ve malik olmayan eşi tarafından Aile konut şerhi talep |
| | etmektedirler. Bu durumda kamu haczinden dolayı muvafakat istenmeden talep |
| | karşılanabilir mi? Kanımca kamu haczı her türlü tasarrufu engellediğinden |
| | muvafakat almak zorunludur. Yardımcı olursanız sevinirim. Saygılarımla... |
| | n.sisci | | Değerli meslektaşım,intifa hakkı sahibinin ölümü ile yapılacak terkinlerde veraset |
| | intikal vergi ilişik yazısı aranmalı, bunun için aşağıda örneğini çıkarttığım yazı ile |
| 20.01.2009 | | ilgili vergi dairesine yazılarak cevabı beklenmelidir. Bu işlemi defalarca bu şekilde |
| | yaptık. Vergi daireside V.İ.V ilişiğinide özellikle intifadan dolayı kestiğini |
| | belirtmelidir. Kolay gelsin, iyi çalışmalar |
| |
| |
| | ..................... VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜNE |
| | Mersin İli ..... Mahallesi ... Ada ... parselde 74/740 arsa paylı 2. kat 5 Meskenin |
| | intifası 26/09/1989 tarih 3760 yevmiye ile Erol YILDIRIM:Musa Kazım oğlu’na ait’ |
| | olarak ve çıplak mülkiyetinin de Erol oğlu Özkan YILDIRIM adına kayıtlı iken intifa |
| | lehtarı Erol YILDIRIM’ın vefat ettiği ekli veraset belgesinden anlaşılmaktadır. |
| | İntifa terkini yapılacağından ...... Mahallesi ... Ada ... parselde 74/740 arsa paylı |
| | 2. kat 5 Meskendeki intifaya ait V.İ.V. ilişiğinin kesilerek müdürlüğümüze |
| | bildirilmesini arz ederim. |
| | hkarakılıç | | öncelikle siteyi hazırlayan ve bizlere böyle bir imkan veren herkese teşekkür |
| | ederim. |
| 21.01.2009 | | müdürlüğümüzce yenileme yapılan bir birimde kadastro paftasında olmayan bir |
| | yol için yol yenileme çalışmalarında gösterilmedi gerekçesi ile asliye hukuk |
| | mahkemesine dava açilmiş. Mahkeme davayı kabul ederek yolun tesciline karar |
| | vermiş ve parseli de ikiye bölmüş. karar kesinleşerek tescil için ilgilisince |
| | müdürlüğümüze getirildi. |
| | Kesinleşen mahkeme kararlarını uygulamak zorunda olduğumuzu biliyorum. |
| | Tavzihi karar istesek karar kesinleştiği için kararın bozulacağını da sanmıyorum. |
| | hkocak | | YOLUN TESCİLİNE DAİR MAHKEMECE VERİLEN KARAR |
| | Kadastro paftasında olmayan fiili bir yolun yenileme sırasında paftada |
| 23.01.2009 | | gösterilmesi mümkün değildir. Ancak açılan dava sonucu Mahkeme yolun tesciline |
| | karar vermişse idarenin bu karar uyması gerekir. Yapılacak iş yolun tapu kütüğpüne |
| | tescili değil, yolun kadastral yol gibi paftaya tersim edilmesinden ibarettit. Bu |
| | yolun tersimatı ile bir parsel iki parçaya ayrılıyorsa, büyük olan kısım için eski |
| | parsel numarası korunablir. Ayrılan küçük kısım için kaldığı adanın son parsel |
| | numarası verilir. Gürsel Öcal DÖRTGÖZ |
| | Sayfa 14 of 196 |