Yazan
Mesaj

enistekin
Öncelikle emeği geçen herkese teşekkür ederim.

Bundan 40 sene önce babam tarafında alınmış bağ için geçen sene bölge
11.01.2013
belediyesinden bir kamulaştırma yazısı geldi.

Bunun üzerine babam ilgili belediyeye gitti, bize bir miktar para veya takas

önerdiler, bizde 40 sene bekledik 5 sene daha bekleriz dedik. Bize aynı bölgeden

başka arsa teklifini kabul ettik.

Belediye encümen kararı aldırdı. % 30 terk yapılması gerekiyor , tapuya gitmeniz

gerekli dendi. Bizde tapumuzla beraber, işlemler için tapuya gittik.

1970'li yıllarda yapılan kadastro işleminde yapılan kayıtta babamın doğum tarihi

yok diye tapu terk işlemini yapmadı. Bize yol göstererek bölgeye bakan muhtardan

ilmuhaber ile onay istendi. Biz yaklaşık 35 yıldır, İstanbulda ikamet ettiğimiz için

muhtar da bizi tanımıyor ve doğal olarak işlem yapmadı. Nufüstan yazı istendi.

Aldık verdik. Ancak bize yine de siz mahkemeye gidin oradan, oradan karar

gelmeden işlem yapamayız deniyor.

Şu anda tapuya, doğum tarihi işletmek için dava açmaya hazırlanıyoruz.

Şimdi soruyorum;

1 Hiyerarşik olarak Tüzük mü, üstündür, genelge mi?

Okullarda, Anayasa > Yasa > Tüzük > Yönetmelik > Genelge diye öğrendiğimiz hatalı

mı?

Çünkü, MÜLKİYET HAKKININ TESCİLİ,

Madde 25 - Kütük sayfası malik sütunundaki devreden kişinin adı ve soyadı, baba

adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarası kırmızı mürekkepli kalemle çizilir

ve yine kırmızı mürekkepli kalemle tarih ve yevmiye numarası yazılır. Malik

sütununun ilk boş satırına yeni malikin adı, soyadı ve baba adı, edinme nedeni,

tarih ve yevmiye numarası yazılır. diyor,

ancak doğum tarihi ile ilgili bir düzenleme yok.

Yine tüzük,

KADASTRO TESPİTLERİ SIRASINDA YAPILAN YANLIŞLIKLARIN DÜZELTİLMESİ Madde 87

- Kadastro çalışmaları sırasında meydana gelen yazım hatalarıyla ad, soyadı ve

baba adındaki yanlışlık veya eksiklikler ilgilisinin başvuru üzerine;

a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği ve taşınmaz malın bulunduğu

mahalle veya köy muhtarlığından alınacak fotoğraflı ilmuhaber,

b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, İncelenerek, talebin

gerçek hak sahibinden geldiğine kanaat getirilmesi şartıyla ve talep yevmiye

defterine kaydedilmek suretiyle düzeltilebilir , diyor.

2 ) Tapu Müdür vekilinin verdiği cevap, biz ilmuhaber yolladık, siz mahkeme gidin.

Eksik bilginiz var, biz genelgeye göre işlem yapıyoruz, Şeklinde. Sizce doğru mu ?

3 ) Benzer konu hakkındaki aşağıdaki , Yargıtay 14. dairenin kararlarıda 25. ve 87

maddeler doğrultusunda. Bunun neden okumuyorlar?( sunmaya çalıştık )

YARGITAY

14. Hukuk Dairesi 2008/4493 E.N , 2008/5959 K.N.

İlgili Kavramlar

MÜLKİYET HAKKININ TESPİTİ

TESPİT SIRASINDA YAPILAN YANLIŞLIKLAR

İçtihat Metni

Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu

kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın

kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı

vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin

kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek

gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 3139 ada 1 parsel sayılı

taşınmazda 92/240 hissenin babası Battal oğlu AE'e ait olup; tapu kaydında

murisinin doğum tarihi ve nüfus kayıt hanesinin yazılmaması sonucu tapudaki

işlemlerde aksamalar olduğunu belirterek; az yukarıda belirtilen taşınmazın tapu

Sayfa 192 of 196
Żlk Önceki Sonraki Son