| | Yazan | | Mesaj |
| | Harita45 | | *yarenler018* dikkatine.. |
| | 1967 yılında Tapulama (kadastro) tutanağı düzenlenmiş, bilahare (Tapulama) |
| 05.02.2010 | | Kadastro tutanağı yerine geçerli olmak üzere Komisyon tutanağı düzenlenmiş. |
| | Komisyon Tutanağı geçerlidir. Komisyon Tutanağını yok sayamazsınız. |
| | Kadastro mahkemesinde devam eden dava esnasında hakim istedi diye yeniden |
| | kadastro tutanağı düzenlenmesinin yasal dayanağı yoktur. Kaldıki 1967 yılında |
| | tutanağın düzenlendiği yasada yürürlükte değildir. Kadastro Tutanağı düzenlenen |
| | parsele, tekrar tutanak düzenlenebilmesi ancak kesinleşmiş yargı kararına |
| | istinaden olabilir. |
| | Mahkemeye yazılacak ayrıntılı bir yazıda, komisyon tutanağının kaybolan |
| | kadastro tutanağının yerine geçerli olduğu, tutanak düzenlenen parsele tekrar |
| | tutanak düzenlenmesinin yasal dayanağının olmadığı, ancak kesinleşmiş yargı |
| | kararına istinaden düzenlenebileceği, tutanağın düzenlendiği yasanın yürürlükten |
| | kalktığı hususları belirtilerek, Komisyon Tutanağının gönderilmesi gerektiği |
| | düşüncesindeyim.. Harita45 |
| | yurtsever02 | | Yarenler018 sorununa benzer bir durumda sorum var; |
| | Bir köyde yapılan tapulama çalışmasında İki parsel maliye hazinesi adına tespit |
| 09.02.2010 | | görmüş, ancak şahis yapılan tesbite itiraz etmiş. |
| | Bunun üzerine tapulama komisyon 1967 yılında karar vermiş, verilen komisyon |
| | kararında bir parselin 104 dönümü iptal edilerek diğer maliye hazinesi adına |
| | tespit görmüş parselle birleştirmiş, 61 dönümünü tapu kaydına ve 44 dönümünü |
| | vergi kaydına göre senetsizden itiraz eden şahis adına karar vermiş ve karar |
| | ilgilerine tebliğ edilerek kesinleşmesine mütakiben ilgili tapu sicil müdürlüğünü |
| | 1968 yılında göndermiş. |
| | Ancak; bugüne kadar komisyon kararı uygulanmamiş, ilgili şahis tarafında kararın |
| | uygulaması talep edildiği, yapılan incelemede kadastro tarafında tapu sicil |
| | müdürlüğüne gönderilen dosya bulunmadığı, sadece kadastro müdürlüğünde |
| | komisyon kararının bir örneği olduğu, |
| | Halbuki; komisyonun karar verdiği dosyada kadastro tutanakları, komisyon kararı |
| | ve eki kroki bulunduğu, |
| | Bu nedenle; sadece komisyon kararı olan ve bundan başka her iki parselle ilgili |
| | herhangi (kadastro tutanağı, kroki, rasat karnesi v.b) evrakı olmayan bu kararın |
| | uygulamasında gerek kadastro ve gerek tapu sicil müdürlüğü nasıl bir yol izleyeceği. |
| | okanyildiz75 | | 3402-5304 sayılı yasanın 22. maddesinin son fıkra hükümlerine dayanarak 22/a |
| | kapsamına alınan bir birimde çalışma alanında, orman kadastrosu hiç yapılmamış |
| 15.03.2010 | | orman veya devletin hüküm ve tasarrufu altında değerlendirilerek kadastro harici |
| | bırakılan alanlar (kayalık, çayır, vb. hali araziler) varsa tescil yapılabilir mi? çalışma |
| | alanındaki orman kadastrosu 3402-5304 sayılı yasanın 3. md. göre yapılabilir mi? |
| | 22/a kapsamında yapılan bu tescillerin tutanakları nasıl düzenleniyor. |
| | Saygılarımla... Okan YILDIZ-Kont. Müh. |
| | Sayfa 49 of 231 |