| | Yazan | | Mesaj |
| | m.satır | | SAYIN İSİMSİZ, |
| | 11/04/2010 tarihli katılımınızdaki anlatımınıza göre : |
| 13.04.2010 | | * Taşınmazınızın bulunduğu alanda 1993 yılında 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c |
| | maddesi gereğince ıslah imar planı uygulaması yapıldığı belirtilmiştir. |
| | * 1999 yılında yapılan ikinci uygulamanın da 2981/3290 sayılı Yasanın 10/c |
| | maddesine göre yapıldığından bahsediyorsunuz. Burada bir tuhaflık var. Birinci |
| | uygulamadan sonra uygulama imar planı yapılmış olmalı ve bu nedenle yeni bir |
| | ıslah imar planı yapılmasının mümkün olmaması gerekir. |
| | * Birinci uygulamada taşınmazınızdan 36 m2 lik DOP alındığı, komşu parselden 37 |
| | m2 lik kısmın size verildiği ve o taşınmazın maliki Hüseyin oğlu Mehmet lehine 37 |
| | m2 yer için ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. |
| | * 1999 yılında yapılan 2.uygulamada, size birinci uygulamada verilen 37 m2 nin 24 |
| | m2 si E’ye,6 m2 si M’ye verilmiş; geri kalan 7 m2 si sizde kalmış.Dolayısıyla sizde |
| | kalan bu 7 m2 nedeniyle Hüseyin oğlu Mehmet lehine olan ipotek taşınmazınızda |
| | devam etmelidir.Tabi ki aynı bedel üzerinden değil,7m2 nin değeri üzerinden |
| | devam etmesi gerekir. |
| | * İlk uygulamada size verilen 37 m2 nin;E’ye verilen 24 m2 si,M’ye verilen 6 m2 si |
| | üzerinde lehinize ipotek tesis edilmiş.Peki önceki alacaklı Hüseyin oğlu |
| | Mehmet’in alacağının akibeti acaba ne olmuş.Bu husus yazınızdan |
| | anlaşılmıyor.Hüseyin oğlu Mehmet’in 37 m2 ye tekabül eden ipotek |
| | alacağının,taşınmazın bedele dönüştürülmesinden yararlanan parsellerde devam |
| | etmesi gerekmektedir. |
| | İmar Kanunun 18.maddesine göre yapılan imar uygulamasında hisseler bedele |
| | dönüştürülmez.2981 sayılı Yasanın 10/c maddesinin uygulaması varsa ve şartları |
| | oluşmuş ise yani üzerinde yapı olmayan ve müstakil parsel verilemeyecek |
| | küçüklükteki hisseler, bundan yararlanan parseller üzerinde ipotek tesis edilmek |
| | suretiyle; uygulamacı kurum tarafından bedele dönüştürülebilir.Ancak yazınızda |
| | belirttiğiniz gibi bu DOP anlamına gelmez.Dava açma yönündeki talebinizin ise |
| | süre aşımı nedeniyle idari yargıda kabul edilmeyeceği kanaatındayım.Mehmet |
| | SATIR / Selçuk Tapu Sicil Müdürü |
| | isimsiz | | SORUMA HALA YANIT VERİLMEDİ.SİTEDE AYRIMCILIK YAPILIYOR SANIRIM. |
| 13.04.2010 |
| | isimsiz | | MEHMET BEY ÖNCELİKLE TŞK EDERİM. AMA YANLIŞ ANLAŞILAN KISIM ŞU. İPOETEKLİ |
| | ALAN 1999 DA BİZDEN ALINDI. (E) VE (M) İSİMLİ ŞAHISLARA BİZDEN ÇIKARILAN BU YER |
| 15.04.2010 | | VERİLMİŞ. BİZİM 7 MTKARE ARTIŞ VAR AMA BU ARTIŞ ZATEN BİZİM OLAN YOLA TERK |
| | YAPILAN YER VARDI, BU YERDEN ÇOK AZ KISIM PARSELE DAHİL EDİLMİŞ. YANİ İPOTEKLİ |
| | YER GİTTİ AMA İPOTEK BİZDE KALDI. İPOTEKLİ YERİN VERİLDİĞİ ŞAHISLAR SÖZDE BİZE |
| | BORÇLU GÖRÜNÜYOR. YASAL OLARAK NE YAPABİLİRİM. YAPILAN İŞLEM YASAYA UYGUN |
| | MU? |
| | İSİMSİZ |
| | Sayfa 17 of 48 |