Yazan
Mesaj

m.satır
BELEDİYENİN ZEMİNE YÖNELİK HİSSESİ- 2

İlgi :"Icogur" rumuzu ile yapılan 07/01/2011 ve 14/01/2011 tarihli katılımlar
15.01.2011
Genel Müdürlüğümüzün 18/02/2004 tarih ve 845 sayılı Genel Emrinde: "…imar

sonucu kat mülkiyeti veya kat irtifaklı taşınmazlara sonradan dahil edilen miktar

sahiplerinin sadece ana gayrımenkulde gösterilmesi ve yeni şuyulanan hisselerin

tasarruflarının burada karşılanması, hiç bir şekilde bağımsız bölüm kütük

sayfalarına tescil edilmemesi…” denilmektedir.

Buradaki anlatımdan anlaşılacağı üzere, zemine yönelik hisseye sahip olan

belediyeye gelen haciz sadece ana gayrımenkulde gösterilecek olup,hacizin

bağımsız bölümlerle ilgisi olmayacaktır. Ben bu nedenle 09/01/2011 tarihli

katılımımda Genel Emri okumanızı önermiştim.

Yazınızdaki anlatıma göre ipotek bağımsız bölümde, haciz ana taşınmazdaki

belediye hissesindedir. Zaten ipotek bağımsız bölümle şuyulanan ve haciz şerhi

verilen ana taşınmazdaki belediye hissesini kapsamaz. Konu ortaklığın giderilmesi

davasına kadar giderse o zaman alacaklıların sırası konusu gündeme

gelir.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü

icogur
Forumların amacı yorum değil çözümdür.

Bizler direkt karşılaştığımız sorunları burada dile getiriyoruz. Örneğin Kırıkkale,
17.01.2011
Malatya illerinde tapu müdürlüklerinden bazı bölgelerde ki Kat irtifakı/mülkiyeti

kurulu Bağımsız bölümler için istenen güncel tapu takyidat yazılarında tapu

"belediye hissesi zemine yöneliktir." açıklaması var.

Bu açıklama devir ve ipotek tesis edilecek işbu taşınmazlarda teminatlandırma

yönünden kuşku yaratıyor. İşbu taşınmazların tapu kaydına belediye borcundan

dolayı haciz şerhinin işlenmemesi veTuğba İrem Kuzu isimli katılımcının ve bizlerin

karşılaştığı bu sorun için çözüm üretme amacıyla TKGM nün yeni genelge

yayınlaması önerilmiştir.

m.satır
BİLGİYİ İNŞA ETMEK

Birden kendimi istenmediği halde işgüzarlık yaparak bir soruya cevap vermeye
18.01.2011
heves eden gayretkeş bir konumda hissettim. Bu hissi daha önce pek fazla

yaşamadım. Aslında konuyu uzatmak amacında değilim. İki defa verdiğim cevap

yazısına "icogur" rumuzlu katılımcı tarafından memnuniyetsiz bir şekilde, dolaylı ve

imalı cevaplar verildiği için bir kez daha bu konuda yazmak zorunda kaldım.

NLP'nin varsayımlarından biri “Her davranışın altında olumlu bir niyet vardır”

yaklaşımıdır. Arkadaşımızın olumlu niyetini anlamaya çalışıyorum. Mutlaka kendi

karşılaştığı durumdan hareketle diğer meslektaşlarımızı da imar uygulaması ile

ortaya çıkan zemine yönelik hisse uygulamasının sorunlarından kurtarmak istiyor.

Bunun da yeni yayınlanacak bir genelgeyle olacağını düşünüyor. Ancak problemli

olarak tanımladığı bu konuya kendisiyle aynı çerçeveden bakılmamasından

hoşlanmadığı da anlaşılıyor. Benim amacım aslında kendisini inandığı şeyden

vazgeçirmek değildi. Sadece mevcut genelgelerin bu konuda sağladığı çözümü

anlatmaya ve sorusunu, bildiğimiz kadarıyla cevaplandırmaya çalışmıştım.

Bu sitede oluşturulan “forum” bölümünün amacı, ana sayfa arşivindeki “Forum

Yönetiminden x Forum Kuralları” başlıklı yazıda belirtilmiştir. Amacın ne olduğu

konusunda tereddüt yaşanıldığı durumlarda arada bir bu yazıyı okumakta fayda

vardır. Konuyu güzel bir sözle bitirelim: “Bilgi altın ve petrol gibi keşfedilmez, bilgi

araba ve bina gibi inşa edilir.” Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü

icogur
Sayın M.Satır'ın forumdaki yazıları hiç şüphesiz faydalı ve yol göstericidir.

Yazılarına karşı dolaylı ve imalı cevap vermeyi düşünmediğim gibi herşeyden önce
18.01.2011
böyle bir davranışın kendisinin meslekteki deneyimine saygısızlık olarak kabul

ederim.

Zaman ve iş yoğunluğundan kısa ve öz olan bu açıklamalarımda uygulamadaki

sıkıntılardan dolayı TKGM yeni genelge yayınlamasının uygun olacağı düşünülmüş

Sayfa 26 of 48
Żlk Önceki Sonraki Son