| Yazan | | Mesaj |
| m.satır | | BELEDİYENİN ZEMİNE YÖNELİK HİSSESİ- 2 |
| İlgi :"Icogur" rumuzu ile yapılan 07/01/2011 ve 14/01/2011 tarihli katılımlar |
15.01.2011 | | Genel Müdürlüğümüzün 18/02/2004 tarih ve 845 sayılı Genel Emrinde: "…imar |
| sonucu kat mülkiyeti veya kat irtifaklı taşınmazlara sonradan dahil edilen miktar |
| sahiplerinin sadece ana gayrımenkulde gösterilmesi ve yeni şuyulanan hisselerin |
| tasarruflarının burada karşılanması, hiç bir şekilde bağımsız bölüm kütük |
| sayfalarına tescil edilmemesi…” denilmektedir. |
| Buradaki anlatımdan anlaşılacağı üzere, zemine yönelik hisseye sahip olan |
| belediyeye gelen haciz sadece ana gayrımenkulde gösterilecek olup,hacizin |
| bağımsız bölümlerle ilgisi olmayacaktır. Ben bu nedenle 09/01/2011 tarihli |
| katılımımda Genel Emri okumanızı önermiştim. |
| Yazınızdaki anlatıma göre ipotek bağımsız bölümde, haciz ana taşınmazdaki |
| belediye hissesindedir. Zaten ipotek bağımsız bölümle şuyulanan ve haciz şerhi |
| verilen ana taşınmazdaki belediye hissesini kapsamaz. Konu ortaklığın giderilmesi |
| davasına kadar giderse o zaman alacaklıların sırası konusu gündeme |
| gelir.Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| icogur | | Forumların amacı yorum değil çözümdür. |
| Bizler direkt karşılaştığımız sorunları burada dile getiriyoruz. Örneğin Kırıkkale, |
17.01.2011 | | Malatya illerinde tapu müdürlüklerinden bazı bölgelerde ki Kat irtifakı/mülkiyeti |
| kurulu Bağımsız bölümler için istenen güncel tapu takyidat yazılarında tapu |
| "belediye hissesi zemine yöneliktir." açıklaması var. |
| Bu açıklama devir ve ipotek tesis edilecek işbu taşınmazlarda teminatlandırma |
| yönünden kuşku yaratıyor. İşbu taşınmazların tapu kaydına belediye borcundan |
| dolayı haciz şerhinin işlenmemesi veTuğba İrem Kuzu isimli katılımcının ve bizlerin |
| karşılaştığı bu sorun için çözüm üretme amacıyla TKGM nün yeni genelge |
| yayınlaması önerilmiştir. |
| m.satır | | BİLGİYİ İNŞA ETMEK |
| Birden kendimi istenmediği halde işgüzarlık yaparak bir soruya cevap vermeye |
18.01.2011 | | heves eden gayretkeş bir konumda hissettim. Bu hissi daha önce pek fazla |
| yaşamadım. Aslında konuyu uzatmak amacında değilim. İki defa verdiğim cevap |
| yazısına "icogur" rumuzlu katılımcı tarafından memnuniyetsiz bir şekilde, dolaylı ve |
| imalı cevaplar verildiği için bir kez daha bu konuda yazmak zorunda kaldım. |
| NLP'nin varsayımlarından biri “Her davranışın altında olumlu bir niyet vardır” |
| yaklaşımıdır. Arkadaşımızın olumlu niyetini anlamaya çalışıyorum. Mutlaka kendi |
| karşılaştığı durumdan hareketle diğer meslektaşlarımızı da imar uygulaması ile |
| ortaya çıkan zemine yönelik hisse uygulamasının sorunlarından kurtarmak istiyor. |
| Bunun da yeni yayınlanacak bir genelgeyle olacağını düşünüyor. Ancak problemli |
| olarak tanımladığı bu konuya kendisiyle aynı çerçeveden bakılmamasından |
| hoşlanmadığı da anlaşılıyor. Benim amacım aslında kendisini inandığı şeyden |
| vazgeçirmek değildi. Sadece mevcut genelgelerin bu konuda sağladığı çözümü |
| anlatmaya ve sorusunu, bildiğimiz kadarıyla cevaplandırmaya çalışmıştım. |
| Bu sitede oluşturulan “forum” bölümünün amacı, ana sayfa arşivindeki “Forum |
| Yönetiminden x Forum Kuralları” başlıklı yazıda belirtilmiştir. Amacın ne olduğu |
| konusunda tereddüt yaşanıldığı durumlarda arada bir bu yazıyı okumakta fayda |
| vardır. Konuyu güzel bir sözle bitirelim: “Bilgi altın ve petrol gibi keşfedilmez, bilgi |
| araba ve bina gibi inşa edilir.” Mehmet SATIR / Selçuk Tapu Müdürü |
| icogur | | Sayın M.Satır'ın forumdaki yazıları hiç şüphesiz faydalı ve yol göstericidir. |
| Yazılarına karşı dolaylı ve imalı cevap vermeyi düşünmediğim gibi herşeyden önce |
18.01.2011 | | böyle bir davranışın kendisinin meslekteki deneyimine saygısızlık olarak kabul |
| ederim. |
| Zaman ve iş yoğunluğundan kısa ve öz olan bu açıklamalarımda uygulamadaki |
| sıkıntılardan dolayı TKGM yeni genelge yayınlamasının uygun olacağı düşünülmüş |
| Sayfa 26 of 48 |