Yazan
Mesaj

m.satır
MAHKEMENİN VERDİĞİ YETKİ BELGESİ – İDARİ YOLDAN İŞTİRAKIN FESHİ<?

xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
02.10.2009
Mirasçıların tümünün müracaatının birlikte sağlanamadığı hallerde, Medeni

Kanunun 644. maddesi gereğince mirasçılardan birinin talebiyle sulh

mahkemesinden karar almak suretiyle elbirliği halindeki mülkiyet paylı mülkiyete

dönüştürülebilmektedir.

5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un

8.nci maddesi ile Kadastro Kanununa eklenen Ek–3.ncü madde ile tapu sicil

Müdürlükleri vasıtasıyla idari yoldan elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete

dönüştürülmesi imkanı getirilmiştir.

4721 sayılı Medeni Kanun genel kanun, 5831 sayılı Kanun özel kanun olarak

değerlendirilebilir. Medeni Kanunun 644.ncü maddesi terekeye dahil tüm malları,

hakları ve alacakları kapsar iken; 5831 sayılı Kanundaki düzenleme ise istem

konusu taşınmaz mal/mallar üzerindeki elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete

dönüştürmekle sınırlıdır.

Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 04.10.1993 tarih ve 1992/11143 esas,1993/7298

karar sayılı iştirakin feshi ile gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı davada

verdiği kararında: ‘…M.K.’na 3678 sayılı Kanun’la eklenen 584/a maddesinde (şu

andaki 644.üncü maddeye karşılık gelmektedir) iştirak halindeki mülkiyetin

müşterek mülkiyete çevrilebileceği kabul edilmekle birlikte bu hak madde

metninden açıkça anlaşılabileceği gibi sadece mirasçılardan birine tanınmıştır.

Üçüncü şahısların böyle bir hakkı yoktur…’ denilmiştir.

“…Alacaklı icra takibi sonucunda borçlunun taksim edilmemiş bir miras veyahut

iştirak halinde tasarruf edilen bir mal hissesini haczettirirse, alacaklı icra tetkik

mercii hakimliğinden İİK. 121.inci maddesi uyarınca alacağı yetki belgesi ile

gerekirse dava açarak veraset belgesi alacak, ortaklığın çözülmesi-giderilme-si

başka bir ifade ile iştirak halindeki mülkiyetin sona erdirilmesini TMK. 642.nci

maddesi uyarınca talep edecek, sulh hukuk mahkemesince ortaklığın

çözülmesinden sonra paylaştırma a-şamasında yine alacaklı TMK. 648.inci madde

uyarınca mirasçının paylaşımla ilgili haklarını korumak, mirasçının payını almak,

gelirlerini toplamak ve bunların yasaya göre teslim edilmesi gereken yere

(örneğin; icra dairesine, alacaklıya) vermek üzere bir kayım tayin ettirecektir. Bu

durumda mahkemece yapılacak iş; elbirliği mülkiyetin sona erdirildiği de göz

önünde bulundurularak, alacaklının istemi ile, borçlu olan mirasçının yerine

geçmek ve onun yerine paylaştırmaya katılmak üzere bir kayyım atanmasının

sağlanması ve hasıl olacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı

şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığın-dan, direnme kararının yukarıda yazılı

nedenlerle bozulması gerekmektedir…”

Yukarıda Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.12.2003 tarih ve 2003/6–731

esas,2003/000741 karar sayılı kararından alıntı yapılmıştır. Alınan yetki belgesi

ile Medeni Kanunun hangi maddelerine istinaden talepte bulunulacağı

anlatılırken bunların içinde M.K.’nun 644.üncü maddesinden bahsedilmediği

görülmektedir. Bu durum, Yargıtay 14.Hukuk Mahkemesinin kararında bahsedildiği

gibi M.K.’nun 644.üncü maddesine göre yapılacak olan taleplerin bizatihi

mirasçılar tarafından yapılması gerektiğini göstermektedir.

Aynı H.G.K. Kararının bir bölümünde ise süreci başlangıcını anlatan:

“…Alacaklı, icra Müdürüne başvurarak borçlu hakkında aciz belgesi verilmesini ve

satış işleminin yapılması bakımından borçlu adına veraset belgesi almak ve

elbirliği mülkiyetini sona erdirmek üzere dava açmak için yetki belgesi verilmesini

talep etmiştir. İcra Tetkik Mercii Hakimliğince İİK. 94 ve 121.inci maddeleri

uyarınca alacaklıya, veraset" belgesi almak ve borçluya babasından kalan ve

elbirliği mülkiyet şeklinde tasarruf edilen taşınmazdaki elbirliği mülkiyetini sona

erdirmek üzere 22.1.2002 tarihinde yetki belgesi vermiştir…” ibareleri mevcuttur.

Buna göre bir mahkemenin, alacaklı avukatına, idari yönden tapu sicil müdürlüğü

nezdinde iştirakin feshini gerçekleştirmesi için yetki vermesi durumunda, talep

edecek kişinin üçüncü kişi olması nedeniyle; 5831 sayılı Kanunun 8.inci maddesi ile

Sayfa 10 of 66
Żlk Önceki Sonraki Son