| | Yazan | | Mesaj |
| | ediyorlar.halbuki krokiye göre her yerde binamızıb olduğu belli,kararda krokiden |
| | bahsediyor. |
| | Kadastro memurları hisseli ,imarlı ve tapulu parsellerde parsellerde |
| | kadastro ve güncelleme yapılmaz diyorlar.Biz özel ve tüzel kişilerle değil maliye |
| | hazinesi ile hisseliyiz.(Maliye hazinesi hissesi de 2/B dir.) |
| | Deftardarlık memurları 4706 sayılı kanunun 4.maddesine göre paylı satış |
| | ilyas61 | | İyi çalışmalar dileklerimle bir soru sormak istiyorum. |
| | Orman parselinin askı ilan süresi içerisinde açılan orman davasında, kadastro |
| 20.06.2012 | | tutanağı davalı olarak düzenlenerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Ancak |
| | orman idaresinin itirazı parselin tamamına yönelik değildir. Parsel bilirkişiler |
| | tarafından düzenlenen krokide 3 parçaya ayrılmaktadır. Ancak düzenledikleri |
| | raporlarda parçalardan birini unuttuklarından parselin davalı olan kısmı ile davalı |
| | olmayan bir parçası hakkında görüş belirtmişler, kadastro mahkemesi de sadece |
| | bu iki parça hakkında hüküm kurmuş, karar temyiz edilmiş ancak kesinleşmiş ve |
| | dosya tescil için tapu müdürlüğüne gönderilmiştir. İnfaz aşamasında parselin |
| | tamamı hakkında hüküm kurulmamış olduğu fark edilmiştir. |
| | Kadastro idaresi olarak tavzih kararı istediğimiz halde, kadastro mahkemesi taraf |
| | olmadığımız gerekçesiyle tavzih isteme hakkımız olmadığını ifade ederek tavzih |
| | talebimizi reddetmiştir. |
| | 1. Davalı parsel üç parçaya ayrılarak tescil edilmesi gerektiği halde bir parçası |
| | hakkında hüküm kurulmadığından üç parça olarak tescil edilebilecek midir? |
| | 2. Tescil edilme imkanı varsa kimin adına tescil edilecektir? |
| | 3. Tescil edilemeyecekse hüküm kurulmayan kısım için yeniden kadastro mu |
| | yapılacaktır? |
| | Değerli görüş ve önerilerinizi paylaşırsanız memnun olurum. Teşekkürler. |
| | EMEKTAR TAPUCU | | FARKLI BİR DURUM FARKLI BİR BAKIŞ |
| | Mahkeme 2006 Yılında açılan Ortaklığın Giderilmesi davasında aynı yıl içerisinde |
| 27.06.2012 | | umuma acık Satış Yolu ile giderilmesi şeklinde karar veriyor, Satış Memurluğu da |
| | 2010/1 satış dosyasıyla satışa çıkıyor ve 13.05.2011 tarihinde satış sonuçlanıp |
| | Bankaya yazılıyor (hissedarlara ödenecek para yazılıyor) bu aşamalardan sonra |
| | 2011 yılında Satış Memurluğu Tapuya yazı yazarak ihalede alıcısı Maliye |
| | Hazinesine devri talep edildi, buradaki sorun şu? (Muris) 2000 yılında ölmüş, |
| | ölümüyle geriye kalan mirasçılarından? (kızı) 2007 yılında,? (oğlu) 2002 yılında |
| | ölmüş şimdi biz muris ve daha sonra ölenlerin veraset intikal ilişiğinin kesilmesini |
| | istediğimizde Maliye haklı olarak beni ilgilendirmez Satış Memurluğu çözsün diyor, |
| | Satış Memurluğu da sattım Tapu halletsin diyor, burada Mahkemenin uygulaması |
| | anlamında 2006 yılında Mahkemenin vermiş olduğu karar uyarınca sadece Murisin |
| | veraset intikal ilişiğinin kesilmesiyle yetinilebilirmi,diğer mirasçılar karardan |
| | sonra vefat etmişler,sayın katılımcıların bu konuyu bu yönüyle diğer yönüyle |
| | irdelemeli mümkünmü teşekkür ediyorum. |
| | AHMET OğUZ | | Müdürlüğümüzde kayıtlı bulunan taşınmaz 1996 tarihinde satılmıştır. Satanın |
| | mirascıları satan kişinin ölümünden sonra satışın muvazalı olduğundan dolayı |
| 02.07.2012 | | yapılan işlemin iptali için 1999 yılında dava açmışlar dava 2003 yılında davacı |
| | lehine sona ermiş ve 2004 yılında kesinleşmiştir. Mahkeme 2008 yılında dava |
| | şerhini kaldırmıştır. |
| | Parsel üzerinde herhangi bir dava şerhi olmadığından dolayı mart ayında malik |
| | (Muvazzalı satın alan) taşınmazı 3. bir kişiye satmıştır. Şimdi ise davayı kazanan |
| | kişiler mahkeme kararını getirdiler. Taşınmaz davalı kişide değil üçüncü kişinin |
| | Sayfa 54 of 66 |