| | Yazan | | Mesaj |
| | SABRı şAHıN | | Çalışmalarınızda başarılar dileğiyle, |
| | 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5912 Sayılı Kanun Resmi |
| 01.09.2009 | | Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. Kanun Kat irtifakına sahip ortak |
| | maliklerden birinin başvurusu veya yapı kullanma izin belgesinin yetkili idarece |
| | tapu idaresine gönderilmesi üzerine DASK dahil hiç bir belge istenmeden resen |
| | kat mülkiyetine geçileceğini hüküm altına almıştır. |
| | Kat mülkiyetinin kurulabilmesi için Tapu Sicilinde cins değişikliği işleminin |
| | yapılması gerekli olduğundan 5912 sayılı kanuna göre cins değişikliği işlemi |
| | yapılmadan Kat Mülkiyeti işlemine geçilebilir mi? Teşekkür ederim. |
| | m.satır | | Sayın Sabri ŞAHİN, |
| | Gerek 5912 sayılı Yasa, gerekse 2009/14 Sayılı Genelgede kat irtifaklı yerlerin kat |
| 03.09.2009 | | mülkiyetine geçiş işlemlerinde, yapı kullanma izin belgelerinin yetkili idarece |
| | kurumumuza gönderilmesi üzerine resen yapılacağı belirtildiğine göre cins tashihi |
| | işlemi de bu sürecin içinde bir ön işlem olarak yer almaktadır. |
| | Kanunda ve genelgede cins tashihine değinilmemiş olsa da, kat mülkiyetine geçişin |
| | cins tashihi işlemini de mündemiç olduğu(içine aldığı) düşünülmelidir. |
| | Asıl problem doğrudan kat mülkiyetine geçiş işlemlerindedir. Kanun metninde bu |
| | konu ile ilgili bir düzenleme yoktur. Yasa koyucunun doğrudan kat mülkiyeti tesis |
| | edecekleri mağdur etmek gibi bir amacı olmayacağına göre bu konuda bir boşluk |
| | doğmuştur. Bu durumda iki ayrı kat mülkiyetine geçiş şekli ortaya çıkmaktadır. |
| | Birisinde döner sermaye, dask poliçesi, vergi dairesinden 4 Sayılı Tarifenin 13/a |
| | maddesi gereğince ilişik olmadığına dair belge aranmazken(59 seri nolu tebliğe |
| | uymamakla birlikte), doğrudan kat mülkiyetinde bunların aranması gerekecektir. |
| | Bu konuda yeni bir düzenlemeye ihtiyaç vardır. Saygılarımla. Mehmet SATIR Selçuk |
| | Tapu Sicil Müdürü |
| | gunesharita | | sayın üstadım ; |
| | Daha önce kadastro yapılırken 1/5000 paftadan planimetre yardımı ile alan |
| 07.09.2009 | | hesaplanıp (ör: alan 5000 m2 hesaplanımış ama aplikasyon sırasınıda gerçek |
| | alanın 3500 m² olduğu anlaşılmaktadır.) Sınırlarında herhangi bir oynama yoktur. |
| | yani hesap hatasından dolayı alan yanlış hesaplanmıştır. bu durumda 1458 sayılı |
| | genelge uygulanabilir mi? |
| | Yoksa 41. madde uygulaması mı yapılması gerekir. 41. madde uygulaması olacaksa |
| | 30 günlük süre beklenmeli midir? |
| | nevzatsari | | "gunesharita" dikkatine (Hesaplama hataları 41. madde uygulamasıyla düzeltilir.) |
| | - Bahsettiğiniz durum klasik olarak pafta zemin uyumu olan parsellerde karşımıza |
| 12.09.2009 | | çıkan hesap hatası veya teknolojik yöntemden kaynaklanan tecviz dışı üzölçüm |
| | faklılığıdır. Bu hata 41/1. madde kapsamında düzeltilmelidir. |
| | Zira 1458 sayılı genelge; |
| | 1- senetsizden tespiti yapılan parsellerde, |
| | 2- kadastro ve tapulama hizmetlerinden doğan, |
| | 3- evrakına aykırı olarak yapılmış (yazım hataları gibi) maddi hatalarının |
| | düzeltilmesiyle ilgilidir. |
| | 41 uygulamalarında ilgililerinin muvafakatı olması halinde 30 günlük süreyi |
| | beklemeye gerek olmadığı düşüncesindeyim. İlgililerin müdürlüğe verecekleri |
| | dava açmayacaklarına dair dilekçenin süreyi sonlandıracağı kanısındayım... |
| | - Bu işlem ifraz işlemi sırasında farkedilirse, bu işlemle beraber 1994/5 sayılı |
| | genelgeye göre tutulacak rapora ve ilgililerinin muvafakatı ile tapu sicil tüzüğüne |
| | göre de (ifraz işlemi sırasında) hata düzeltmesi yapılabilir. |
| | - Ayrıca her türlü artış yönündeki yüzölçüm düzeltmelerinde; parsellerin tapulama |
| | tutanağına inilerek gerekli inceleme yapılmalı ve 47/N (41 uygulama |
| | yönetmeliğinin) 9. maddesine göre işlemlere yön verilmesi gerekir. Nevzat İ. SARI / |
| | Sayfa 41 of 249 |