| | Yazan | | Mesaj |
| | gurseldortgoz | | TESCİLİ UNUTULMUŞ İŞLEME RASTLANMASI |
| | Tapu dairesinde satış resmi senedi düzenlenmiş ancak işlemin tapuya tescili |
| 26.02.2010 | | unutulmuştur. Bu arada taşınmaz üzerine halen kayıtlı olan eski malikin |
| | borçlarından dolayı hacizler gelmiş ve bu hacizler tapu dairesi tarafından tapu |
| | kütüğüne işlenmiştir. Bu aşamada tescilin yapılmadığı fark edilmiştir. |
| | Böyle bir halde, derhal tescil yeni malik adına yapılmalıdır. Bundan sonra, haciz |
| | koyan icra dairelerinden hacizlerin terkini istenmeli, terkin talebi gelmezse |
| | terkinlerin yapılması için dava açılmalıdır. Bu davayı yeni malik açabileceği gibi |
| | tapu dairesi de açabilir. Gürsel Öcal DÖRTGÖZ |
| | ergec | | Gayrimenkul üzerinde 1985 yılında konmuş TEK lehine 2942 say.kan.31/B madde |
| | şerhi mevcuttur. malik yönünden davalı olan bu yer 1992 yılında malik adına |
| 03.03.2010 | | hükmen tescil ediliyor. Gerek TEK gerekse malik kamulaştırma yönünden hiçbir |
| | girişimde bulunmamışlardır. 2005 yılında bu yer 31/B madde şerhini |
| | farkedilmeden satılıyor. kesin şerh olmasına rağmen sehven yapılan bu satışta |
| | resmi senetde yeni malike 31/B şerhi de kabul ettirilmiyor. yeni malik tel geçme |
| | irtifak hakkı bedeli için dava açıyor. bedelinin güncellenerek günümüz |
| | kamulaştırma bedelinden ödenmesini talep ediyor. |
| | TEiAŞ yetkilileri de 31/b şerhi nedeniyle satışın usulsüz olduğunu ve iptalı yonunde |
| | dava açtılar. 20 seneyi aşkın bir süre kamulaştırma işlemi yapmayan TEK, tapu |
| | iptal davası açtığı takdirde işlemi yapan memur zor durumda kalıcak, üstelik şerh |
| | irtifak hakkı içindir. mülkiyet temlikini kısıtlamıyo. sorun sadece izin alınmaması. |
| | Bu durumda memurun durumu ne olur. her iki taraf da dava da ısrarcı. görüş |
| | bildirirseniz memnun oluruz. Teşekkürler. |
| | yasaryıldırım | | HACİZLİ TAŞINMAZIN ÜZERİNE SATIŞA ARZ ŞERHİ İŞLENEBİLİR Mİ (İPOTEKLİ TAŞINMAZ |
| | İÇİN İİK.150/C MADDESİ VAR) İŞLENMESİNDE SAKINCA YOK VE GEREKLİ DİYE |
| 08.03.2010 | | DÜŞÜNÜYOR FAKAT YASAL DAYANAĞINI BULAMIYORUM. BİLGİLENDİRİRSENİZ |
| | SEVİNİRİM. SAYGILARIMLA. YASAR. |
| | muhsinoksuz | | HACİZ MÜZEKKERELERİ |
| | İcra dairesinden alacaklı vekillerince hazırlanmış icra müdürlüğünce imzalanmış |
| 11.03.2010 | | aynı dosya ve aynı borçlu için çok yakın tarihli mükerrer müzekkereler geliyor. |
| | Gelen bu müzekkerelerin hepsini işlemek durumunda mıyız, tapu defterleri bakkal |
| | defterlerine dönüşüyor ne yapmamız lazım gelir? saygılar. |
| | cevad39 | | BELEDİYE İMAR PLANI İÇERSİNDE VE YOĞUN YERLEŞİM SAHASI İÇERSİNDE KALAN VE |
| | TAPU KÜTÜĞÜNDE CİNSİ "ÜÇ KATLI BETONARME EV VE KARGİR DAM VE ARSASI" OLAN |
| 11.03.2010 | | YİNE EDİNME SEBEBİ KADASTRO OLAN TAŞINMAZIN SAHİBİNİN ÖLÜMÜYLE |
| | MİRASÇILARINA İNTİKAL EDİYOR. MİRASÇILARDAN 2/8 HİSSE SAHİBİ HİSSESİNİN 1/4 |
| | ÜNÜ SATMAK İSTİYOR. SÖZ KONUSU SATIŞ YAPILABİLİR Mİ, SATIŞI YAPMAK İÇİN |
| | BELEDİYEDEN UYGUN GÖRÜŞ ALINMASI GEREKİR Mİ? |
| | m.satır | | HACİZLİ TAŞINMAZDA MİRAS TAKSİMİ |
| | TKGM Tasarruf İşlemleri Dairesi Başkanlığı ifadeli 02/07/2004 tarih ve 63-3021 |
| 19.03.2010 | | sayılı ‘Hacizli Taşınmazda Miras Taksimi’ konulu muktezada: “…Buna göre;… adına |
| | kayıtlı taşınmazlar üzerindeki … ve …’ya isabet edecek miras payları üzerine |
| | amme alacağı nedeniyle konulan haciz ve icra müdürlüklerinin haciz şerhleri |
| | nedeniyle alacaklı idarelerce hacizlerin taksimden sonra borçlulara isabet edecek |
| | hisselere taşınmak suretiyle taksime izin verilmesi ya da hacizlerin taşınmazlar |
| | üzerinde bırakılmak suretiyle taksime izin verilmesi ve diğer mirasçıların da |
| | hacizleri hukuki vecibeleri ile birlikte kabul etmeleri halinde işlemin karşılanması |
| | mümkün bulunmaktadır…” denilmiştir. |
| | Bu muktezada amme alacağı nedeniyle konulan hacizlerle, icra müdürlüklerince |
| | şerh verdirilen hacizler arasında bir ayrım gözetilmediği görülmektedir.Mehmet |
| | SATIR / Selçuk Tapu Sicil Müdürü |
| | Sayfa 44 of 196 |