düzeltme

Daha önce yola terki yapılan parsel 10 sene sonra tekrardan tevhiden yola terk yapılıyor. ikinci işlemde önceden yapılan yola terk gözardı ediliyor. ikinci işlemde yüzölçümündeki (yola terkden dolayı) oluşan fark da 41.maddeye göre tebligat yapılarak düzeltiliyor. işlem kesinleşiyor.
kadastroda teknik hataların düzeltilmesi kitabı 109. sayfada değişiklik gören parsellerin 41.maddeye göre düzeltilmesi ve 112. sayfa 41 yapılan yerde tekrar 41 yapılması ile ilgili kısımı okudum. ancak değişiklik işleminin gözardı edilmesinden kaynaklanan hatanın düzeltilmesini 41 madde yönetmediğinin hangi maddesi içerisinde değerlendireceğimi bilemedim. bu tür hataları kadastro müdürlüklerinin düzeltmesini de doğru bulmuyorum. 41 yapılan yerde ikinci kez 41 yapılmamalı bence ikincisi mahkeme kararıyla düzeltilmeli saygılar.

* YOLA TERK İŞLEMİNDE HATA YAPILMASI (Sn. "delidumrul" dikkatine)

"İkinci işlemde önceden yapılan yola terk gözardı ediliyor" ifadesi pek anlaşılmıyor. Ancak kadastro sonrası bir değişiklik işleminde hata yapılmışsa bunun düzeltilmesi için Yönetmelikte madde aramanıza gerek yoktur. Bu tür hataların düzeltilebilmesi için dayanak 41'inci maddenin metninde yer almaktadır. Maddede ne diyor?; "Kadastro sırasında veya sonrnrasında yapılan işlemlerle ..." demiyor mu? ... Sizin sorunuzda bahsettiğiniz hatanın ne olduğunu tam anlayamadım ama kadastro sonrasında yapılan değişiklik işlemlerinde yapılan teknik hatalar da hiç tereddüt edilmeksizin 41'inci maddeye göre düzeltilebilir.

41 uygulanan bir parsele neden ikinci kere bir 41 daha uygulanmasın? İlk yapılan 41 uygulaması da bir nevi, kadastro sonrasında yapılan işlem değil midir? Ayrıca, daha önce bir 41 uygulaması yapılmıştır, aslında yapılan doğrudur ama paftası henüz sayısal olmadığı dönemlerde yapılmıştır. Bugün o parsel sayısal değeriyle işleme alınacaktır. Bunu niye düzeltmeyelim! ... Dikkat ederseniz ben de112'nci sayfada; "Hiç bir kadastrosu '41 uygulanırken yine hata yapılmış buna yeniden bir 41 uygulanabilir mi?' sorusunu sormak durumuna düşmemelidir. İlk düzeltmeyi dikkatli, hassas ve kontrol sistemini en iyi şekilde çalıştırarak yapmalıdır." diyorum. ... Evet, bir yerde düzeltme yapılırken yine hata yapılmasını ben de pek hoş karşılamıyorum ama sonuçta düzeltme işlemi de bir kadastro sonrası işlemdir ve de 41'inci madde metni böyle bir hatanın da düzeltilebilmesi için yeterli dayanaktır.

Sonra, mahkeme kararıyla düzeltme niye? Birincisi; mahkemenin işini niye artırıyoruz. İkincisi mahkeme bu tür teknik içerikli davalar için bilirkişi atamıyor mu? Kadastrocu olduğunuza göre mahkemede bilirkişilik yapan kişilerin tavrını az çok bilirsiniz, (sözümüz meclisten dışarı) mahkemede bilirkişilik yapanların çoğunluğu sizce mahkeme kararının önemini bilerek mi hareket ediyor, yoksa bilirkişilik ücretini ikinci bir gelir kapısı görerek mi hareket ediyor? Müdürlüklerde personeller arasındaki çekişmeler hep bu yüzden değil midir? Bu çekişmeler, mahkeme bilirkişiliğinin gerektirdiği sorumluluğu ben daha iyi bilirim diye mi yapılır, yoksa öbürü daha çok para kazanıyor diye mi yapılır?!.

Sonuç olarak; Kanun metniyle verilen bir sorumluluk var ve siz de işin kolayına kaçıp mahkemede hallolsun dememeli, gerektiğinde elinizi taşın altına koymalısınız. ... Hüseyin KOÇAK