| Yazan | | Mesaj |
| hkocak | | * ORMAN OLMAYAN YERLERİN KADASTROSU (Kullanıcı adı "karagedik07" dikkatine) |
| 1980 yılında geçen orman kadastrosu sırasında düzenlenen orman haritasında |
15.10.2009 | | sarı boyalı yerler hiç bir zaman Orman ile ilgisi olmayan yerlerdir. Daha önce 1960 |
| yılında yapılan kadastro (ya da tapulama) çalışmaları sırasında orman olduğu |
| gerekçesiyle tespit dışı bırakılması da o yere orman vasfı kazandırmaz. Sonuçta, |
| kadastro müdürlüğü tarafıdan tespit dışında bırakılan yer orman kadastrosu |
| çalışmaları sırasında da orman dışında bırakılmıştır. Bu da göstermektedir ki o yer |
| "orman" değildir, hiç bir zaman olmamıştır. |
| Bu durumdaki yerlerin genel sınır içinde ya da dışında bırakılmış olması da o yerin |
| "orman" olmama konusundaki durumunu değiştirmez. Ancak, genel sınır içinde ya |
| da dışında olması, bu aşamadan sonra yapılacak işlemi belirleyecektir. |
| Şöyle ki; |
| a) Eğer söz konusu yerler 1960 yılında yapılan kadastro (ya da tapulama) |
| çalışmalarında genel sınır dışında bırakılmışsa, orman haritasında da orman ile |
| ilgisi olmadığı göründüğüne göre; o kısımda henüz kadastro yapılmamış demektir. |
| Bu durumdaki yerlerde 3402 sayılı Kadastro Kanunu gereğince kadastro çalışması |
| yapılır ve de zilyetlik durumuna göre de tahdit ve tespit yapılması da mümkün |
| olur. |
| b) Eğer söz konusu yerler 1960 yılında yapılan kadastro çalışmalarında genel sınır |
| içine alınmışsa o takdirde uygulama farklılık gösterir. Bu konu en son olarak 5831 |
| sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen "GEÇİCİ MADDE 8" ile belirlenmiştir. |
| Madde şu şekildedir: |
| "GEÇİCİ MADDE 8 – Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılan tapulama veya |
| kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan tapuda kayıtlı taşınmazlar ile kamu |
| kurum ve kuruluşlarına ait yerlerde ve çalışma alanı içinde orman olduğu |
| gerekçesiyle tespit harici bırakılan alanlarda, daha sonra kesinleşen orman |
| kadastrosu sonucunda orman sınırı dışında kalan tapulu ve tapusuz taşınmazların |
| 3402 sayılı Kanun hükümleri gereğince kadastrosu yapılır." |
| c) Konunun 22/a gereğince çözümü, sizin de dile getirdiğiniz üzere mümkün |
| AHMET OğUZ | | Kadastro Bilirkişileri Hakkındaki Yönetmelik 4. maddesinin (a) bendinde |
| bilirkişilerin köy derneği ve belediye encümenince seçilebiliceği belirtilmiştir. 4. |
19.10.2009 | | maddenin (a) bendinin belediye meclisinin toplantı halinde bulunmadığı |
| zamanlarda bilirkişilerin belediye encümenince de seçilebilir hükmü var iken |
| Kadastro Bilirkişileri Hakkındaki Yönetmeliğin 4. maddesinin (a) bendinin ikinci |
| paragrafı 21/08/2009 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. |
| Bu madde yürürlükte iken belediye encümenince bilirkişiler seçilmiş ve |
| encümenin aldığı kararda meclisin toplantı halinde olup olmadığı belirtilmemiştir. |
| Seçilen Bilirkişiler 21/08/2009 tarihinden önce yemin ederek görevlerine |
| başlamışlardır. Encümenin almış olduğu kararın meclisce onanması gerektiği |
| 21/08/2009 tarihinden önce öğrenilmiştir. |
| Şimdi belediye encümenince seçilerek görevlerine başlayan bu bilirkişiler için |
| nasıl bir yol izlenmelidir. Acaba belediye encümenin aldığı karar 21/08/2009 |
| tarihinden önce olduğundan encümenin aldığı karar meclise onaylattırılması |
| AHMET OğUZ | | Meralar üzerindeki muktesatlar gösterilmez. Acaba bu yaylaklar içinde geçerli |
| midir? Yaylaklar üzerindeki yaylak evleri tutanakta bahsedilir mi? |
19.10.2009 |
| kasak | | "Ahmet Oğuz" dikkatine, |
| Yaylaklar da meralar gibi kamu orta malı niteliğinde taşınmazlar olduğundan, |
20.10.2009 | | bunlar üzerinde herhangi bir muhdesat veya şagil gösterilemeyeceği |
| kanısındayım. Mehmet Fatih GÜRBÜZ - Müfettiş Yrd. |
| Sayfa 39 of 231 |