22/a ya sehven giren parsel

Kısmi 22/a uygulamasında, uygulama sınırı dışında bulunan bir A parselin numarası B ile karışmıştır.Sonuç olarak uygulama sınırı dışındaki A parsel yeni durumda konum ve yüzölçüm olarak B parselin yerine taşınmıştır.B ise uygulamada olduğu halde karışıklık sebebiyle kütükte halen yaşamaktadır ancak uygulama sebebiyle eski paftası taranmıştır.Bu durumda A ve B üst üste gözükmektedir.
1-Alım satım durumunda hak kaybını önlemek için tapu kütüklerine nasıl bir şerh düşülmesi gerekir? ( 41 şerhi, mükerrerlik gibi)
2-Bu hatayı 41. madde uygulaması ile giderebilir miyiz.41 de ölçü sınırlandırma tersimay ve hesap hatalarını düzeltebiliyoruz.Burada durum biraz daha farklı.Açıklayıcı bir rapor ile uygulama dışı olan A parselini eski paftasına ve ada/parsel numarasını eski numarası olacak şekilde (A) , B parselini ise 22/a da tespit edilen koordinat, yüzölçüm, pafta ve ada/parsel numarası ile yapılabilir mi?
3-Hatanın kaynağı aslında bir yazım hatası gibi düşünülüp 2014/3 çalışabilir mi?
Çok teşekkür eder saygılar sunarım.

Sn. "jfmiee" dikkatine;

Konu önemli... Daha sonra hak kaybına sebebiyet verebilirsiniz. Cevap gecikmeli yazılıyor. Sebebi, soruyu defalarca okudum anlayamadım. Halen de tam olarak anladığımdan emin değilim. "Uygulama dışındaki (A) parseli, uygulama içinde yer alan ( parselinin yerine taşınmış" diyorsunuz. Bahse konu şey taşınır bir eşya değil ki: "Taşınmış" derken daha fazla bilgi yazmanız gerekir. Yanlışlıkla parsel numarası yazılmakla mı kalınmış, malik olarak (A) parseli malikleri mi yazılmış? ( parselin kütük sayfası halen açık diyorsunuz, peki ya (A) parselin kütük sayfası ne durumda?

Şekil olarak (A) parselinin çizilmiş olması düşünülemez. Çünkü uygulama sahası içerisinde yer alan ( parselin şekli ile uygulama dışında yer alan (A) parselin şekli aynı değildir. Yenileme sırasında ( parselinin bulunduğu yere (A) parselinin şekli taşınamaz. Çünkü şekilleri farklı olduğundan komşu parsellerle çelişkiye sebep olur...

Ama halen anlamış değilim, yalnızca parsel numarası mı taşınmış (ki o zaman aynı birimde iki adet A parsel numaralı parsel oluşmuş olur. Uygulama sahası içinde olmadığı halde A parselin eski kütük sayfası kapatılmış ve paftasında da iptal edilmişse mükerrelik olmayabilir ama sonuç olarak yapılan işlem hatalıdır.)

* Yalnızca parsel numarası yazılmışsa; yani uygulama sahası dışında olan (A) parsel numarası mevcut dururken, aynı numara uygulama içinde yer alan ( parseline de verilmişse; çok basit, idari yoldan parsel numarasını değiştirip, ilgilisine MK.1019 gereğince bilgi vermekle yetinilebilir.

* Eğer malikler de taşınmış ise; malikler uygulama dışındaki parselde ve uygulama sahası içindeki parselde yazılmışsa (A) parselinin malikleri durduk yerde iki parselde de (üstelik aynı parsel numarası altında) malik görünecek. Ek olarak ( parseli halen yaşamaya devam ettiği için, eski (, yeni (A) parselinde mükerrer tescil söz konsu olacak...

Her durumda hemen tapu kütük sayfasına, çelişki ile ilgili gerekli belirtimin yapılması sağlanmalıdır. Düzeltmeye gelince, önerileriniz güzel ama sizin elinizdeki verilerin neler olduğunu biz tam anlayamıyoruz...
Yine de 2'nci sorunuzun "Açıklayıcı bir rapor ile ...." diye başlayan kısmı ve 3'üncü maddedeki öneriniz doğrultusunda düzeltme yapılabilir diye düşünüyorum.

Ama, keşke tüm verileri hiç tereddüde sebep olmayacak şekilde baştan yazmış olsanız hem cevap gecikmez ve hemde alacağınız cevap, doğru cevap olur... Yanlış anladığım hususlar için kısaca açıklayıcı bilgşiler yazabilirsiniz. ... Hüseyin KOÇAK

Üstadım durum şu şekilde;
4 nolu paftadaki 2936 nolu parsel uygulama sahası dışındadır.4 nolu paftanın uygulama ile alakası yoktur. 3 nolu paftada ise 2939 nolu parsel bulunmaktadır ve uygulama sahası içindedir. Ancak 22/a esnasında parsel numaraları karıştırılmıştır. Yani gerçek durumda pafta 3 te bulunan ve işleme alınması gereken 2939 nolu parsel, 22/a esnasında, parsel numarası yanlışlıkla 2939 yerine 2936 olarak okunduğu için 22/a ya 2936 nolu parsel ve malikleri girmiştir. Uygulamaya girmesi gereken 2939 nolu parsel ve malikleri olmalıydı. 22/a dan dolayı Pafta 3 tamamen taranmış olup, 2939 nolu parsel de işleme alınmadığı halde taranmıştır ancak tapu kütüğünde üzerinde 22/a şerhi bulunmamakta olup halen yaşamaktadır.
Diğer taraftan Uygulama sahası dışında olduğu halde parsel numaralarının karıştırılmasından dolayı uygulamaya giren 2936 parsel ise 22/a sonucu 101ada 80 parsel olmuştur.
Aslında olması gereken durum şu şekilde olmalıydı:Yeni durumda 101 ada 80 nolu parselin evveliyatı 2936 ve malikleri değilde 2939 ve malikleri olmalıydı, 22/a şerhi 2936 değilde 2939 a konulmalıydı,
Eski durumdaki ve uygulama ile alakası olamayan ancak yanlışlıkla uygulamaya alınan 2936 parsel yeni durumda 101 ada 80 parsel olduğu için 101 ada 80 parsel maliklerinde biri aplikasyon talebinde bulunsa aslında uygulama sahasında bulunan ancak yanlışlıktan dolayı işleme alınmayan 2939 nolu parselin gerçekte bulunduğu yer aplike edilecek ve sorun burda başlayacak. Yani 101 ada 80 ( eski 2936) ve 2939 şuan üst üsteler, pafta 4 teki 2936 nın yeri ise bir nevi boş kaldı.Durumu anlatmaya çalıştım üstadım burda kısaca parsel numaralarının hatalı okunmasından kaynaklı bir durum var.

Sn. "jfmiee" dikkatine;

Verilerde halen eksiklik var, ayrıca ara ara yorumlar yapmanız da konunun anlaşılmasını zorlaştırıyor... Her iki katılımınızdaki harf ve rakamlarla bakacak olursak; 4 nolu paftada yer alan 2936 (A) parseli uygulama sahası dışında; 3 nolu paftada yer alan 2939 ( parseli ise uygulama sahası içerisinde yer alıyor.

Parsellerin son rakamı olan 6 ile 9 karıştırıldığı için, 22/a uygulama sahası içerisinde 2939 parsel yer aldığı halde 2936 yer almış gibi işlem yapılmış... Yenilenmiş demiyorum, işlem yapılmış diyorum. Çünkü, her ne kadar siz 2939 parsel uygulama içinde olması gerekirken uygulama dışında bırakılmış deseniz de, bu parselin uygulama dışında bırakılması gibi bir şey söz konusu değildir. Bilindiği üzere 22/a uygulamasının kapsamı teknik içeriklidir. Malikler çalışma kapsamında değildir.

Dolayısıyla 3 nolu pafta yenilenirken aslında 2939 parsel yenilenmiştir. Ve de parselin yeni hali 101 ada 80 parsel olarak numaralandırılmıştır. Ama uygulama öncesinde parsel numarasının son rakamında yer alan 9 rakamı ile diğer parselin numarasında yer alan 6 rakamı karıştırıldığı için, buna bağlı olarak, uygulama dışı olan konular da hatalı aktarılmıştır.

(A) yani (2936) parselin kütük sayfasının kapatılıp, kapatılmadığını yine bahsetmemişsiniz ama kapatılmış olduğu sonucunu çıkarıyorum. Eğer kapatılmış ise bu hatalı bir işlemdir. Şekli formalitesi yerine getirilip bu sayfanın yeniden açılması gerekir.

Sonuç olarak;

22/a uygulamasına tabi tutulan parsel 2939 ( parselidir. Bu parsel uygulama dışı bırakılmış değildir... Parsel numarasının son rakamı karıştırıldığı için 2936 (A) parseli uygulamaya girmiş gibi işlem yapılmış ama yenilenen 2939 ( parselidir. Yeni oluşan 101 ada 80 parsele, 2936 (A) parsel maliklerinin taşınmış olması da bu durumu değiştirmemektedir. Zira belirttiğim gibi malikler çalışma kapsamı dışındadır ve de bu taşıma nedeniyle hak kazanımı söz konusu değildir. Yazım hatası oluşmuş demektir ve de düzeltilmesi gerekir.

Numara karıştırıldığı için, kapatılmaması gereken 2936 (A) parselin kütük sayfası kapatılmış; aslında kapatılması gereken 2939 ( parselin kütük sayfası kapatılmamıştır. Kapatılması gerekir. (paftası zaten taranmış.). Belirtmemişsiniz ama uygulama dışında olan 2936 (A) parselinin paftası taranmamış olduğunu anlıyorum öyle kalmalı. Eğer taranmışsa da iptal edilmesi gerekir.

İlk katılımımda da belirttiğim gibi, sizin ilk katılımınızda yer alan; "Açıklayıcı bir rapor ile ...." diye başlayan kısmı ve 3'üncü maddedeki öneriniz doğrultusunda hareket edilmeli VE;

1) Uygulama sahası içinde kalan 2939 parselin kütük sayfası kapatılmalı,
2) Yenileme sonrası oluşan 101 ada 80 parsele, 2939 parsel malikleri yazılmalı,
3) 2936 (A) parselin tapu kütük sayfası kapatılmışsa; şekli formalitesi yerine getirilip bu sayfa yeniden açılmalıdır.
4) Fen klâsöründe de aynı hata yapılmışsa, o da düzeltilmelidir.
5) Bu işlemlerin formalitesi yerine getirilinceye kadar, herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek bakımından, (halen açık olan) 2939 ve 101 ada 80 parselin kütük sayfalarına gerekli belirtim yapılmalıdır. ... Hüseyin KOÇAK