- İletiler: 3
- Size teşekkür edenler: 0
3402 Ek-5 ve geçici 8. madde
- Ali Tuner
-
Konu yazarı
- Çevrim dışı
- Yeni üye
-
Daha az
Daha fazla
9 yıl 2 ay önce #4882
Yazan: Ali Tuner
3402 Ek-5 ve geçici 8. madde, Ali Tuner tarafından oluşturuldu
Öncelikle saygı ve selamlarımla....
3402 sayılı yasanın ek-5 maddesi gereğince orman kadastrosu tamamlanmış ve askı süresi içinde dava açılmadığından kesinleşmiş bölgede orman dışında bırakılan alanlarda geçici 8. maddeye göre kadastro uygulaması yapılmıştır. 3402 nin 14 ve 17. maddelerine göre zilyetlikten şahıslar adına tespit gören parsellere Maliye hazinesi tarafından zilyetlik ile iktisap şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesinde görülen davada Orman taraf olmayıp konu zilyetlik ile ilgili iken Orman Mühendisi, Harita Müh. ve Ziraat Müh. den oluşan bilirkişi heyetinden Davaya konu parselin Orman olup olmadığı yönünde rapor istenmektedir. Orman yönünden açılmayan bu davada Orman incelemesi yapılmasının doğru olup olmadığı hususunda görüşlerinizi belirtirseniz memnun olurum. Saygılarımla..
3402 sayılı yasanın ek-5 maddesi gereğince orman kadastrosu tamamlanmış ve askı süresi içinde dava açılmadığından kesinleşmiş bölgede orman dışında bırakılan alanlarda geçici 8. maddeye göre kadastro uygulaması yapılmıştır. 3402 nin 14 ve 17. maddelerine göre zilyetlikten şahıslar adına tespit gören parsellere Maliye hazinesi tarafından zilyetlik ile iktisap şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle dava açılmıştır. Kadastro Mahkemesinde görülen davada Orman taraf olmayıp konu zilyetlik ile ilgili iken Orman Mühendisi, Harita Müh. ve Ziraat Müh. den oluşan bilirkişi heyetinden Davaya konu parselin Orman olup olmadığı yönünde rapor istenmektedir. Orman yönünden açılmayan bu davada Orman incelemesi yapılmasının doğru olup olmadığı hususunda görüşlerinizi belirtirseniz memnun olurum. Saygılarımla..
Lütfen sohbete katılmak için Giriş yap ya da Hesap açın.
- hkocak
-
- Çevrim dışı
- Yönetici
-
Daha az
Daha fazla
- İletiler: 1466
- Size teşekkür edenler: 1169
9 yıl 2 ay önce #4889
Yazan: hkocak
hkocak tarafından 3402 Ek-5 ve geçici 8. madde konusunda yanıtlandı
Sn. "Ali Tuner" dikkatine;
Yaptığınız sorgulamada haklı olsanız ne olur ki... Adli görevi yerine getirmemek gibi bir sorumluluk altına girmek istemiyorsanız; Mahkeme sizden neyi istiyorsa onu yapmak durumundasınız. .. Bir de şöyle düşünün; o yerin orman olmadığından emin olduktan sonra belki zilyetlikle kazanım için bir kapı açılmasını sağlamak bakımında da istenmiş olabilir. ... Hüseyin KOÇAK
Yaptığınız sorgulamada haklı olsanız ne olur ki... Adli görevi yerine getirmemek gibi bir sorumluluk altına girmek istemiyorsanız; Mahkeme sizden neyi istiyorsa onu yapmak durumundasınız. .. Bir de şöyle düşünün; o yerin orman olmadığından emin olduktan sonra belki zilyetlikle kazanım için bir kapı açılmasını sağlamak bakımında da istenmiş olabilir. ... Hüseyin KOÇAK
Lütfen sohbete katılmak için Giriş yap ya da Hesap açın.
- ODELEN
-
- Çevrim dışı
- Yeni üye
-
Daha az
Daha fazla
- İletiler: 3
- Size teşekkür edenler: 0
9 yıl 1 ay önce #5074
Yazan: ODELEN
ODELEN tarafından 3402 Ek-5 ve geçici 8. madde konusunda yanıtlandı
ONLARCA YILDAN BERİ SÜREGELEN YERLEŞMİŞ İÇTİHATLARA GÖRE Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 7,,8.,16.,20.Hukuk Dairelerinin tamamına göre arazi tapulamasında orman olduğundan tespit dışı bırakılan taşınmaz orman kadastrosu kesinleşinceye kadar ORMAN sayılır.Orman kadastrosunda tahdit alanı dışına çıkarılan bir yerin geçici 8 e göre vatandaş adına yazılabilmesi için orman kadastrosu kesinleşme tarihinden tespit tarihine kadar 20 yılın doldurması gerekmektedir.ANCAK KADASTRO MÜDÜRLÜKLERİ MAALESEF BU KURALA UYMAMAKTA TESPİT TARHİNDEN GERİYE DÖNÜK HESAPLAMA YAPARAK DOĞRUDAN VATANDAŞ TESPİT YAPMAKTADIRLAR.Yapılan yanlıştır.Bu arada 20.Hukuk Dairesinin geçici 8 ile ilgili son kararlarında taşınmazın en eski hava fotoğrafına bakarak orman olup olmadığına bakılması,eğer en eski hava fotoğrafında orman ise orman kadastro kesinleşme tarihine kadar orman sayılacağı bu bağlamda orman kadastrosu kesinleşme ile tespit tarihi arasında 20 yıl dolmuşsa ve diğer zilyetlikle kazanım koşulları oluşmuşa vatandaş adına tespit edilmesini belirtiyorTaşınmaz en eski hava fotoğraflarında orman değilse dava tarihine kadar 20 yıllık süreyi ve zilyetlik şartlarını araştır diyor(burada jeodezi mühendisinden arazi üzerinde sebze ve tarım arazisi olup olmadığı araştırmalıdır).Ayrıca orman içi açıklıksa yani her tarafı orman ile çevriliyse vatandaşa adına yazılamaz diyor.
BANA GÖRE bu belirttiğim 20.HUKUK DAİRESİ İÇTİHATLARIna katılmak mümkün değildir.OLAY HENÜZ HUKUK GENEL KURULUNA İNTİKAL ETMEMİŞTİR.YARGITAYIN İSTİKRARLI KARARLARINA GÖRE ORMAN KADASTROSU KESİNLEŞİNCEYE KADAR ORMAN NEDENİYLE TAHDİT DIŞINDA BIRAKILAN YER ORMAN SAYILIR.ORMAN KADASTROSUNDA TAHDİT DIŞINA ÇIKARILMIŞSA ORMAN KAD.KESİNLEŞME TARİHİNDEN TESPİT TARİHİNE KADAR 20 YILIN DOLMASI LAZIM.AKSİNİ KABUL MÜMKÜN DEĞİLDİR.ONBİNLERCE VATANDAŞIN DAVASI BU NEDENLE REDDEDİLMİŞTİR.BU UYGULAMADAN DÖNÜLMESİ DOĞRU DEĞİLDİR.GEÇİCİ 8.MADDENİN METNİNDEN VE GEREKÇESİNDEN YARGITAY 20.HUKUK DAİRESİNİN SON KARARLARINDAKİ SONUÇA ULAŞILAMAZ.KADASTRO MÜDÜRLÜKLERİ ÇOK BÜYÜK YANLIŞ İÇERİSİNDEDİR.GEÇİCİ 8 GÖRE BİR ÇALIŞMA YAPILIRSA BU ÇALIŞMADA ORMAN KADASTRONUN KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN 20 YILLIK SÜRE DOLMAMIŞSA VATANDAŞ ADINA DEĞİL HAZİNE ADINA TESPİT YAPILMALIDIR.Aksini kabul adaletsizlğe haksızlığa eşitsizliğe sebebiyet verecektir.AYRICA 3402 SAYILI 22 YE GÖRE GEÇİCİ 8.MADDE ÇALIŞMASI İKİNCİ KADASTRO SAYILIR.BİR TAŞINMAZ HAKKINDA İKİ DEFA KADASTRO YAPILAMAZ.ARAZİ TAPULAMASINDA ORMAN OLDUĞUNDAN TESPİT DIŞI BIRAKILAN BİR YERE İLİŞKİN ARAZİ TAPULAMASINA VATANDAŞ İTİRAZ ETMİŞSE VE İTİRAZI KOMİSYONCA VEYA MAHKEMECE REDDEDİLMİŞSE SİZ TUTUP DAHA SONRA BURADA GEÇİCİ 8 E GÖRE KADASTRO YAPAMAZSINIZ.
Geçici 8.madde gereği yapılan çalışmalarda maalesef Kadastro Müdürlükleri Hazine aleyhine işlem tesis etmektedirler.Arzın asıl sahibi Hazinedir.Aksi sabit olana kadar Hazine adına tespit yapılmalıdır.Vatandaş 20 yıllık zilyetliğini ispatlarsa ancak vatandaş adına tespit yapılmalıdır.On binlerce kişi orman kadastro kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süreyi doldurmadığından davaları red olmuştur.Şimdi geçici 8 e göre kadastro yapıp bu yerleri vatandaş adına yazmak adaletsizliğe sebebiyet verecektir.Geçici 8 in kanun metninde veya gerekçesinde sadece kadastrosu yapılır denilmektedir.Orman kadastrosu kesinleşme tarihine bakılmaksızın vatandaş adına tespit yapılır şeklinde bir hüküm getirmemiştir.Yargıtay 20.Hukuk un görüş değiştirmesinin bir önemi yoktur.Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna olay henüz intikal etmemiştir.Yıllardan bu yana süregelen yerleşmiş içtihatlara göre orman kadastro kesinleşme tarihine kadar o yer orman sayılır.Bu bağlamda KADASTRO MÜDÜRLÜKLERİ YANLIŞ İŞLEM TESİS ETMEKTEDİRLER.TAPU KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN bu duruma müdahale edip Kadastro Müdürlüklerini uyarması gerekmektedir.Aksi halde vatandaşlar arasında eşitsizlik ve adaletsizlik oluşacağı gibi çok büyük HAZİNE ZARARINA sebebiyet verilecektir.Saygılarımla.
geçici 8.maddenin gerekçesi şu şekildedir:
Gerekçe
Ülkemizdeki kadastro çalışmaları 1934 yılında başlamış ve hâlen devam etmektedir. Kadastro
çalışmaları sırasında, kadastrodan önce tapuda kayıtlı olmasına rağmen maliklerinin o yerde ikamet
etmemeleri, muhtar ve bilirkişilerce de mülkiyet durumunun bilinmemesi nedeniyle tespit dışı bırakılmış
taşınmazlar bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanun 1987 yılında yürürlüğe girdiğinde Kanunun 22
nci maddesi ile bu nitelikli taşınmazların kadastroya tabi tutulmasına imkân sağlanmış iken, bu
hüküm 2005 yılında yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunla uygulamadan kaldırılmış, bunun sonucunda
da bir kısım vatandaşlarımızın mağduriyetine neden olunmuştur.
Diğer taraftan, mülga 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 2 nci maddesine göre, ormanların TKGM
tarafından tapulama veya kadastroya tabi tutulması mümkün olmadığından, çalışma alanı sınırı içinde
kalan bu nitelikte yerler tespit harici bırakılmaktaydı. Daha sonra 6831 sayılı Orman Kanunu hükümleri
uyarınca bu alanlarda yapılan çalışmalar sırasında, kanunun 1 inci maddesine göre orman sayılmadığından
Orman Kadastro Komisyonlarınca orman sınırı dışına bırakılan özel mülkiyet konusu
taşınmazların, 3402 sayılı Kanu'nun 22/1 maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulması mümkün olmadığından
hak sahiplerince tescil davaları açılmaktadır.
Bu nedenlerle, söz konusu düzenlemenin yapılması zorunluluğu doğmuştur.
BANA GÖRE bu belirttiğim 20.HUKUK DAİRESİ İÇTİHATLARIna katılmak mümkün değildir.OLAY HENÜZ HUKUK GENEL KURULUNA İNTİKAL ETMEMİŞTİR.YARGITAYIN İSTİKRARLI KARARLARINA GÖRE ORMAN KADASTROSU KESİNLEŞİNCEYE KADAR ORMAN NEDENİYLE TAHDİT DIŞINDA BIRAKILAN YER ORMAN SAYILIR.ORMAN KADASTROSUNDA TAHDİT DIŞINA ÇIKARILMIŞSA ORMAN KAD.KESİNLEŞME TARİHİNDEN TESPİT TARİHİNE KADAR 20 YILIN DOLMASI LAZIM.AKSİNİ KABUL MÜMKÜN DEĞİLDİR.ONBİNLERCE VATANDAŞIN DAVASI BU NEDENLE REDDEDİLMİŞTİR.BU UYGULAMADAN DÖNÜLMESİ DOĞRU DEĞİLDİR.GEÇİCİ 8.MADDENİN METNİNDEN VE GEREKÇESİNDEN YARGITAY 20.HUKUK DAİRESİNİN SON KARARLARINDAKİ SONUÇA ULAŞILAMAZ.KADASTRO MÜDÜRLÜKLERİ ÇOK BÜYÜK YANLIŞ İÇERİSİNDEDİR.GEÇİCİ 8 GÖRE BİR ÇALIŞMA YAPILIRSA BU ÇALIŞMADA ORMAN KADASTRONUN KESİNLEŞMESİNDEN İTİBAREN 20 YILLIK SÜRE DOLMAMIŞSA VATANDAŞ ADINA DEĞİL HAZİNE ADINA TESPİT YAPILMALIDIR.Aksini kabul adaletsizlğe haksızlığa eşitsizliğe sebebiyet verecektir.AYRICA 3402 SAYILI 22 YE GÖRE GEÇİCİ 8.MADDE ÇALIŞMASI İKİNCİ KADASTRO SAYILIR.BİR TAŞINMAZ HAKKINDA İKİ DEFA KADASTRO YAPILAMAZ.ARAZİ TAPULAMASINDA ORMAN OLDUĞUNDAN TESPİT DIŞI BIRAKILAN BİR YERE İLİŞKİN ARAZİ TAPULAMASINA VATANDAŞ İTİRAZ ETMİŞSE VE İTİRAZI KOMİSYONCA VEYA MAHKEMECE REDDEDİLMİŞSE SİZ TUTUP DAHA SONRA BURADA GEÇİCİ 8 E GÖRE KADASTRO YAPAMAZSINIZ.
Geçici 8.madde gereği yapılan çalışmalarda maalesef Kadastro Müdürlükleri Hazine aleyhine işlem tesis etmektedirler.Arzın asıl sahibi Hazinedir.Aksi sabit olana kadar Hazine adına tespit yapılmalıdır.Vatandaş 20 yıllık zilyetliğini ispatlarsa ancak vatandaş adına tespit yapılmalıdır.On binlerce kişi orman kadastro kesinleşme tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süreyi doldurmadığından davaları red olmuştur.Şimdi geçici 8 e göre kadastro yapıp bu yerleri vatandaş adına yazmak adaletsizliğe sebebiyet verecektir.Geçici 8 in kanun metninde veya gerekçesinde sadece kadastrosu yapılır denilmektedir.Orman kadastrosu kesinleşme tarihine bakılmaksızın vatandaş adına tespit yapılır şeklinde bir hüküm getirmemiştir.Yargıtay 20.Hukuk un görüş değiştirmesinin bir önemi yoktur.Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna olay henüz intikal etmemiştir.Yıllardan bu yana süregelen yerleşmiş içtihatlara göre orman kadastro kesinleşme tarihine kadar o yer orman sayılır.Bu bağlamda KADASTRO MÜDÜRLÜKLERİ YANLIŞ İŞLEM TESİS ETMEKTEDİRLER.TAPU KADASTRO GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN bu duruma müdahale edip Kadastro Müdürlüklerini uyarması gerekmektedir.Aksi halde vatandaşlar arasında eşitsizlik ve adaletsizlik oluşacağı gibi çok büyük HAZİNE ZARARINA sebebiyet verilecektir.Saygılarımla.
geçici 8.maddenin gerekçesi şu şekildedir:
Gerekçe
Ülkemizdeki kadastro çalışmaları 1934 yılında başlamış ve hâlen devam etmektedir. Kadastro
çalışmaları sırasında, kadastrodan önce tapuda kayıtlı olmasına rağmen maliklerinin o yerde ikamet
etmemeleri, muhtar ve bilirkişilerce de mülkiyet durumunun bilinmemesi nedeniyle tespit dışı bırakılmış
taşınmazlar bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanun 1987 yılında yürürlüğe girdiğinde Kanunun 22
nci maddesi ile bu nitelikli taşınmazların kadastroya tabi tutulmasına imkân sağlanmış iken, bu
hüküm 2005 yılında yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunla uygulamadan kaldırılmış, bunun sonucunda
da bir kısım vatandaşlarımızın mağduriyetine neden olunmuştur.
Diğer taraftan, mülga 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 2 nci maddesine göre, ormanların TKGM
tarafından tapulama veya kadastroya tabi tutulması mümkün olmadığından, çalışma alanı sınırı içinde
kalan bu nitelikte yerler tespit harici bırakılmaktaydı. Daha sonra 6831 sayılı Orman Kanunu hükümleri
uyarınca bu alanlarda yapılan çalışmalar sırasında, kanunun 1 inci maddesine göre orman sayılmadığından
Orman Kadastro Komisyonlarınca orman sınırı dışına bırakılan özel mülkiyet konusu
taşınmazların, 3402 sayılı Kanu'nun 22/1 maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulması mümkün olmadığından
hak sahiplerince tescil davaları açılmaktadır.
Bu nedenlerle, söz konusu düzenlemenin yapılması zorunluluğu doğmuştur.
Lütfen sohbete katılmak için Giriş yap ya da Hesap açın.
- hkocak
-
- Çevrim dışı
- Yönetici
-
Daha az
Daha fazla
- İletiler: 1466
- Size teşekkür edenler: 1169
9 yıl 1 ay önce #5076
Yazan: hkocak
hkocak tarafından 3402 Ek-5 ve geçici 8. madde konusunda yanıtlandı
Sn. "ODELEN" dikkatine;
Orman olduğundan tespit dışı bırakılan yerler, orada orman kadastrosu geçinceye kadar orman sayılsın... Ormanları tespit dışı bırakma çalışmaları 766 sayılı Kanun gereğince yapılmıştır. Bu çalışmayı yapan personelin, nerelerin orman oluduğunu tespit etme yetkisi ve bilgisi yoktur. Kanun ormanları kapsam dışı bıraktığı için orman tespiti yapılan son parselden sonraki yerlere "orman" yazılıp geçilmiştir... Tapulamada çalışanların "orman" dediği yerlerin yüzde yüz "orman" sayılması bir kere mantıksızdır. Bunu bu Sitede yer alan makalelerimde enine bıyuna dile getirdim. "Orman" diye yazılan yerde, ormanın tespit gören son parsele bitişik olduğunu kabul etmek fazla ezbercilik olur.
Şimdi sizin dediğinizin yüzdeyüz doğru olduğunu kabul edelim; Ve hadi genel sınır içinde yer alan ve "orman" olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmış yerlere bunu uygulayalım. Peki aynı birim için geçirilmiş genel sınırın dışına da "orman" yazılmış. O halde, genel sınır dışına yazılmış olan "orman" sözcüğünün kapsamını nasıl belirleyebileceğiz.... Tapulama/kadastro çalışmaları yaparken idari sınır esas alınmadığına göre, konuya teorik bir bakışla baktığımızda, bu "orman" sözcüğü, Ülke çapında kadastrosu yapılmamış bütün birimleri de kapsamaz mı? ... Hüseyin KOÇAK
Orman olduğundan tespit dışı bırakılan yerler, orada orman kadastrosu geçinceye kadar orman sayılsın... Ormanları tespit dışı bırakma çalışmaları 766 sayılı Kanun gereğince yapılmıştır. Bu çalışmayı yapan personelin, nerelerin orman oluduğunu tespit etme yetkisi ve bilgisi yoktur. Kanun ormanları kapsam dışı bıraktığı için orman tespiti yapılan son parselden sonraki yerlere "orman" yazılıp geçilmiştir... Tapulamada çalışanların "orman" dediği yerlerin yüzde yüz "orman" sayılması bir kere mantıksızdır. Bunu bu Sitede yer alan makalelerimde enine bıyuna dile getirdim. "Orman" diye yazılan yerde, ormanın tespit gören son parsele bitişik olduğunu kabul etmek fazla ezbercilik olur.
Şimdi sizin dediğinizin yüzdeyüz doğru olduğunu kabul edelim; Ve hadi genel sınır içinde yer alan ve "orman" olduğu gerekçesiyle tescil harici bırakılmış yerlere bunu uygulayalım. Peki aynı birim için geçirilmiş genel sınırın dışına da "orman" yazılmış. O halde, genel sınır dışına yazılmış olan "orman" sözcüğünün kapsamını nasıl belirleyebileceğiz.... Tapulama/kadastro çalışmaları yaparken idari sınır esas alınmadığına göre, konuya teorik bir bakışla baktığımızda, bu "orman" sözcüğü, Ülke çapında kadastrosu yapılmamış bütün birimleri de kapsamaz mı? ... Hüseyin KOÇAK
Lütfen sohbete katılmak için Giriş yap ya da Hesap açın.
- ODELEN
-
- Çevrim dışı
- Yeni üye
-
Daha az
Daha fazla
- İletiler: 3
- Size teşekkür edenler: 0
9 yıl 1 gün önce #5244
Yazan: ODELEN
ODELEN tarafından 3402 Ek-5 ve geçici 8. madde konusunda yanıtlandı
Sayın Hkoçak verdiğim cevabı yayınlamadınız.Arazi tapulamasında Mahkeme kararıyla orman olduğundan hükmen tespit dışı bırakılan yerlerde Orman Bakanlığının mütalaaları bulunmaktadır.Bu mütalaya katılmıyorsa vatandaş Danıştay da dava açması gerekmektdeydi.Tapulama Mahkemesi ayrıca bu mütala ile bağlı olup araziyi tespit dışı bırakmaktadır.Şimdi siz tutup burayı orman değildir diyebilir misiniz?Kaldı ki arazi tapulamasında görev yapan memurlar o anki hali en iyi bilebilecek kişiler olup arazinin durumuna göre oraya orman mı değil mi kararını verebilecek durumdadırlar.Aksini kabul halinde o memurların yaptığı normal tapulamanın da yanlış olabileceği izlenimi çıkacaktır bu da yanlıştır.Arazi tapulamasında orman nedeniyle tespit dışı bırakılan yerin orman olup olmadığı en eski hava fotoğrafına göre belirlenmelidir.Maalesef uygulamada bu kurala aykırı davranılmaktadır.Geçici 8.madde ile sanki vatandaş adına yazılır gibi bir izlenim çıkarılmaya çalışılmaktadır.Bu yanlıştır.Madde de sadece kadastrosu yapılır denilmektedir.Orman tahdit dışında bırakılma tarihinden itibaren 20 yıl dolmuşsa ancak vatandaş adına yazılma olur.Bu kanunun amacı ve gerekçesi de budur.Orman sınırları dışında bırakılmış ama hala tescil harici gözüken yerlere yöneliktir.Kadastro tespitinden geriye yönelik değil orman sınırları dışında bırakılma tarihinden itibaren 20 yıl dolması gerekmektedir.
Lütfen sohbete katılmak için Giriş yap ya da Hesap açın.
Sayfa oluşturma süresi: 0.095 saniye