41 DÜZELTMESİNDE OLMASI GEREKEN ÇÖZÜM.

ÖNCELİKLE HERKESE SELAM..22/A UYGULAMASINDA, KOMŞU İKİ PARSELİN SINIRININ "GEÇERLİ SAYILABİLİR SINIR" TİPİ OLARAK KABUL EDİLMESİ İÇİN TÜM MALİKLERİN MUVAFAKATİ YERİNE ,ZEMİNDE OLAN TAPU MALİKLERİNİN MUVAFAKATİ YETİYOR DA ,41 UYGULAMASINDA
NEDEN BÖYLE BİR ÇÖZÜM DÜŞÜNÜLMÜYOR.....ÇALIŞTIĞIM BİRİMDE BİR PARSELDE YENİLEME SONRASI SINIRLANDIRMA HATASI YAPILMIŞ..ÖYLE Kİ, YENİLEME SONUCU, SABİT ÇİFTLİK ÜZERİNDE YEDİ PARSEL ÇİZİLMİŞ....ZEMİNDE İSE HERKES YILLARDIR AYNI YERİNİ KULLANIYOR. ..HERKES YERİNDEN MEMNUN...ÇİFTLİĞİN SAHİBİ VATANDAŞ TA , ÇİFTLİĞİNİ SATMIŞ ,HATADAN DOLAYI PARASINI ALAMIYOR...ALICI" HATAYI DÜZELT, PARANI VEREYİM "DİYOR...ÇİFTLİK SAHİBİ DE HER GÜN BAŞIMIN ETİNİ YİYOR HEMEN DÜZELT DİYE...AMA YAPAMIYORUZ İŞTE.. EĞER BİZ KAMU PERSONELİ İSEK ,VATANDAŞI MAĞDUR ETMEK YERİNE ,MEMNUN ETMELİYİZ....41 DE Kİ TEBLİGAT İŞİ SADECE BİZİM DEĞİL ,TÜM KADASTRO MÜDÜRLÜKLERİNİN SORUNU...BENCE GENEL MÜDÜRLÜK BUNA BİR AN EVVEL DEDİĞİM ŞEKİLDE ÇÖZÜM ÜRETMELİDİR...

Sn. "TKADASTROCU" dikkatine;

Sorunuz pek anlaşılmıyor... Aslında bir adet parsel olması gerekirken 22/a uygulaması sırasında mı yedi adet olmuş? Bir de herkez yerinden memnun dediğinize göre tek parçadan bahsetmediğiniz sonucu çıkarılıyor... Aslında doğrusu ne olması gerekirken hangi aşamada nasıl bir hata yapılmış açmanız gerekir. ... Hüseyin KOÇAK

HOCAM EKTE GÖNDERDİĞİM DOSYADA YAPILAN TEKNİK HATAYI AÇIKLADIM..BENİM ASIL SIKINTIM TÜM MALİKLERE AYRI AYRI TEBLİGAT YAPILMASI HUSUSU... GEÇERLİ SAYILABİLİR SINIR İÇİN ZEMİNDEKİ MALİKLERİN MUVAFAKATİ YETERLİ OLABİLİYORSA ( Kad. Dairesi Bşk..08.02.2013 tarih 1156 sayılı talimatı) 41.MADDE DÜZELTMESİNDE DE BU ŞEKİLDE BİR ÇÖZÜM ÜRETİLMELİDİR.

EKTE HATAYI ANLATTIM..BENİM SORUNUM 41 DEKİ TEBLİGAT..ÖNERİM TEBLİGAT OLMADAN ,ZEMİNDEKİ MALİKLERİN MUVAFAKATİYLE İŞLEME YÖN VERMEK..

HOCAM GÖNDERDİĞİM DOSYADA YAPILAN HATAYI AÇIKLADIM..BENİM SIKINTIM , 41 UYGULAMASINDAKİ TEBLİGAT..ÇÜNKÜ YÖNETMELİĞE GÖRE HER HİSSEDARA TEBLİĞ EDİLMESİ GEREKİYOR..ANCAK 22/A DA GEÇERLİ SAYILABİLİR SINIR YAPMAMIZ İÇİN BÖYLE BİR ŞART YOK.ZEMİNDEKİ TAPU MALİKLERİNİN MUVAFAKATİ YETERLİ(Kad.Dairesi Bşk 08.02.2013 tarih , 1156 sayılı talimatı) ÖNERİM : 41 UYGULAMASINDA DA BÖYLE BİR ÇÖZÜM GETİRİLMESİ.

Sn. "TKADASTROCU" dikkatine;

41'inci madde bir kanun maddesidir. Bu madde de, yapılan düzeltmenin bütün maliklerine tebliğini öngörmektedir. Örnek verdiğiniz talimat referans olamaz. Zaten geçerli sayılabilecek sınırlar için sadece orada bulunan maliklerin muvafakatinin yeterli görülmesi tartışmaya açık bir konudur. ... Hüseyin KOÇAK