PLAN TADİLATI SONRASI İMAR UYGULAMALARI

Sayın Hocam öncelikle saygılarımı sunarım.

Plan tadilatları sonrasında 18. madde uygulama dosyalarında çok sık karşılaştığımız bir konu hakkında görüşlerinize ihtiyaç duydum. Parselasyonu tamamlanmış alanlarda daha sonra plan tadilatı ile zayiat oranını “DOP=0” olarak dengelenmiş, yola terk ve yoldan ihdas alanlarının bulunduğu tadilatlı planlarda; 1. Yöntem olarak 18. Madde uygulaması ile ihdas alanları zayiata verilerek uygulama yapılmaktadır, parsellerden herhangi bir 2. kesinti söz konusu değildir. 2. Yöntem 15 ve 16 madde uygulaması yapılarak plan tadilatı sonucu parsellerden yola terk alanlarını terk ederek, ihdas alanını da belediyesinden satın alarak yapılabilmektedir. Bu yöntemlerden hangisini kullanmamızı tavsiye edersiniz. 2. Yöntem yerine 1. Yöntem kullanılarak gerçekleştirilen uygulamalarda herhangi bir kamu zararında söz edilebilir mi ?

Sn. "ugur tarakcı" dikkatine;

Önerdiğiniz 1. yöntem daha uygun gibi. Ama ihdas alanları zaiyata verilerek ne demek. İhdası nereden yapıyorsunuz zaiyat nereye gidiyor tam anlamadım... 2. yöntemde vatandaş bir taraftan terk edecek, diğer taraftan belediyenin ihdasını satın alacak, belediye ihdası nereden yapacak, vatandaşın terk ettiğinden bahsediyorsunuz sanırım. Vatandaş terk ettiğini, belediye ihdas ederek, doğrudan ya da dolaylı vatandaşa geri satacak. Pek uygun görünmüyor. ... Hüseyin KOÇAK

Sayın Hocam şöyle toparlayabilirsem;

İmar adalarında plan tadilatı yapılıyor ve tadilat sonrası daha önceki imar yolları kapatılıyor, kapanan yollara eş değerinde park ve otopark konuluyor. Plan tadilatında uygulamaya giren imar parsellerinin toplam alanı, yeni oluşan imar parseline eşittir.

1. Yöntem için (18.madde uygulaması)=Uygulamaya sahasında uygulamaya giren parseller daha önce dop kesintisi yapılmış (18. Madde ile oluşmuş) olan parsellerdir. Bu uygulamada plan tadilatı neticesinde imar adaları arasındaki imar yolu kapanıyor, bunu hesap cetvelinde ihdas olarak gösteriyoruz ancak yoldan ihdas edilen parseller amacı dışında kullanılamayacağından bu miktarı bedelsiz terk olarak kamuya terk edilmiş gösteriyoruz. (kadastro Müdürlüğü bu şekilde hesap cetvelinde görmek isitiyor.)
2. Yöntem için(15. ve 16. Madde uygulaması)=Ancak bu tür uygulamalarda 15. ve 16. Madde ile çözülebileceği, düzenlemeye giren parsellerin tadilatlı planda parkta ve otoparkta kalan kısmı terk ettirilip, kapanan imar yolunun belediye adına tescil ettirilip vatandaşa satılabileceği yönünde karışıklık yaşamaktayız.

Bu durumda 2. Yöntem yerine 1. Yöntemin kullanılması durumunda kamu zararından bahsedilebileceği gibi net olmayan olgu oluşmaktadır. Görüşünüze ihtiyaç duymaktayız ?

Sn. "ugur tarakci" dikkatine;

Daha önce de yazdığım gibi 1.Yöntem daha uygundur... 2.Yöntemde vatandaşa yer terk ettirip, belediyeden yer satın almaya mecbur tutmak hiç adaletli değil. ... Hüseyin KOÇAK