- İletiler: 17
- Size Teşekkür Edenler: 2
İmar Uygulamalarında Dop ve Kop
- zcagla
- Konu Yazarı
- Çevrimdışı
- New Member
Az
Çok
10 yıl 2 ay önce #2869
Yazan: zcagla
Merhabalar 18 Uygulamasıyla ilgili bir iki sorum olacak. Şimdiden teşekkür ederim.
1) Anaokulu,spor tesisi ve ağaçlandırılacak alan doptan mı karşılanır ?
2)Doptan karşılanıcak olan cami adasının altındaki kadastro parselinde de cami varsa bu kadastro parselini uygulamaya katmayıp dop kesmeyecekmiyiz? Bu doptan karşılanıcak bütün yerleşkeler için geçerlimidir?
1) Anaokulu,spor tesisi ve ağaçlandırılacak alan doptan mı karşılanır ?
2)Doptan karşılanıcak olan cami adasının altındaki kadastro parselinde de cami varsa bu kadastro parselini uygulamaya katmayıp dop kesmeyecekmiyiz? Bu doptan karşılanıcak bütün yerleşkeler için geçerlimidir?
Şu kullanıcı(lar) Teşekkür etti: Şükrü MERCİMEK
Lütfen sohbete katılmak için Giriş .
- hkocak
- Çevrimdışı
- Administrator
Az
Çok
- İletiler: 1465
- Başarı: 31
- Size Teşekkür Edenler: 1169
10 yıl 1 ay önce - 10 yıl 1 ay önce #2873
Yazan: hkocak
* DOP'TAN KARŞILANACAK YERLER/TESİSLER (Sn. "ccagla" dikkatine)
- Anaokulu MEB'ye bağlı ise DOP'tan karşılanmalıdır.
- Danıştay kararları "semt spor alanlarının" düzenleme ortaklık payından, "bölgesel spor alanlarının" ise kamu ortaklık payından karşılanması getrektiği yolundadır. (Danıştay 6.Da.14.04.2004 ta. E.2002/6584, K.2004/2274 sayılı kararı.)
- Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 22.11.2007 ta. E:2004/244, K.2007/2331 sayılı kararı; “… ağaçlandırılacak alanların düzenleme ortaklık payı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu alanların kamu ortaklık payından karşılanması doğru bulunmamıştır” şeklindedir.
- Cami alanı olarak ayrılan yerde cami varsa ve cami yeri Hazine adına tescilli ise, uygulamaya girdi, çıktı yapmak en doğrusu olacaktır. ... Hüseyin KOÇAK
- Anaokulu MEB'ye bağlı ise DOP'tan karşılanmalıdır.
- Danıştay kararları "semt spor alanlarının" düzenleme ortaklık payından, "bölgesel spor alanlarının" ise kamu ortaklık payından karşılanması getrektiği yolundadır. (Danıştay 6.Da.14.04.2004 ta. E.2002/6584, K.2004/2274 sayılı kararı.)
- Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu’nun 22.11.2007 ta. E:2004/244, K.2007/2331 sayılı kararı; “… ağaçlandırılacak alanların düzenleme ortaklık payı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu alanların kamu ortaklık payından karşılanması doğru bulunmamıştır” şeklindedir.
- Cami alanı olarak ayrılan yerde cami varsa ve cami yeri Hazine adına tescilli ise, uygulamaya girdi, çıktı yapmak en doğrusu olacaktır. ... Hüseyin KOÇAK
Son Düzenleme: 10 yıl 1 ay önce Yazan: hkocak.
Lütfen sohbete katılmak için Giriş .
Sayfa oluşturma süresi: 0.073 saniye