KAMULAŞTIRMA

Sayın hocam,
İmar planında yol olması nedeniyle bir çok parsel Belediye tarafından kamulaştırılmıştır. Parseller kamulaştırılarak Belediyenin mülkiyetine geçmiş ancak tapuda herhangi bir terkin işlemi yapılmamıştır. Daha sonra belediye büyük bir alanda (kamulaştırdığı parsellerinde içerisinde yer aldığı alanda) 18 uygulaması yapmaktadır. Uygulamada belediye, yol olarak kamulaştırdığı bu parselleri imar planında sosyal tesis alanına tahsis etmiştir.
Burada yol amacıyla kamulaştırılan taşınmazların 18 uygulaması içerisine dahil edilerek Sosyal Tesis Alanından ( resmi kurum alanından) tahsisi doğrumudur. Şayet parseller yol amacıyla terkin yapılmış olsaydı DOP düşecekti. Yapılan uygulamaya göre DOP daha yüksek çıkmaktadır. Yol olarak kamulaştırılan bir parselin 18 uygulamasında başka kamu alanına tahis yapılması ile ilgili görüşlerinizi verirseniz çok sevinirim. Ayrıca konu ile ilgili yargı kararları var mıdır?

* KAMULAŞTIRILAN TAŞINMAZLARIN KULLANIMI (Kullanıcı adı "yusuf1281" dikkatine)

Kamulaştırma işlemi, imar plânında yol olduğu gerekçesi ile yapılmıştır. Evet sizin de belirttiğiniz gibi yollar DOP kesintisi ile oluşturulmaktadır. Her ne kadar yol için kamulaştırılmış olsa bile, yine DOP'tan oluşturulan park, otopark, okul yeri, cami yeri, karakol yeri, gibi yerler için kullanırsa; 2924 sayılı Kamulaştırma Yasasının 23'üncü maddesi uygun düşecektir.

Belediye; ben buraları kamulaştırdım, artık bana ait yerlerdir, istediğim gibi kullanırım diyemez. Kamulaştırdıklarımı yine kamunun kullanacağı yerler için kullanıyorum demesinin mantığı olabilir. Ama tahsis edilen yerler DOP'tan oluşturulan yerler değilse o zaman bu durum, sizin de belirttiğiniz gibi, DOP oranını etkileyecektir. Bu durumda belediyenin yaptığı icraattan, o mahaldekilerin dolaylı yoldan da olsa zararları olacaktır. Dolayısıyla da belediyenin yaptığı işlem tartışma götürür duruma düşecektir. Konu yargıya intikal ederse, bu konuda yargının yaklaşımı ne olur bilemem. ... Hüseyin KOÇAK

Sayın Hocam,
1. sorum- Kamulaştırma kararı alınmış ve kamulaştırma kanununun 7. maddesine istinaden şerh düşülmüş parsellerde 18. madde uygulaması yapılabilirmi? Yapılırsa yönten nasıldır?
2. sorum- Bilindiği üzere kamulaştırmada öncelik pazarlık usuludür. İdare pazarlık usulunde vatandaşla anlaşamadığı için mahkemeye müracat etmiştir. bu durumda yargıda kamulaştırma işlemi sürerken bu parsellerin 18. madde uygulamasına tabi tutulması mümkünmüdür? Mümkün ise 18. madde uygulaması kamulaştırma işlmemini iptal ettirirmi? Yöntem nasıl olmalıdır?

* KAMULAŞTIRMA VE İMAR UYGULAMASI (Kullanıcı adı "yusus1281" dikkatine);

1) Kütük sayfasında Kamulaştırma Kanununun 7'nci madde belirtmesi bulunması 18 uygulamasına engel değildir. Bilindiği üzere 7'nci madde belirtmesi yapılan parsel halen eski malike ait demektir. O nedenle de o parselin halen kayıtlı maliki kim ise onun adına uygulamaya girer, diğer parsellerden kesilen oranda DOP kesildikten sonra geri kalan miktara karşılık verilen imar parselleri o malike tahsis edilir.

2) Parsel kamulaştırma kapsamında davalı ise bu da 18 uygulamasına engel değildir. Aynı şekilde parselin halen kayıtlı malik kim ise onun adına uygulamaya girer, diğer parsellerden kesilen oranda DOP kesildikten sonra geri kalan miktara karşılık verilen imar parselleri yine o malike tahsis edilir. Eğer davalı olduğuna dair tapu kütüğünde herhangi belirtim varsa, ek olarak yeni oluışan imar parsellerine bu dava da taşınır.

18 uygulaması, kamulaştırma işlemini iptal ettiri diye bir şey yoktur. Ama kamulaşturma hangi amaçla yapılıyor, yeni oluşan parsellerin konumu ile kamulaştırna amacı birbiriyle çelişir mi, bunlar ayrıca sorgulanacak konular ama herşeye rağmen sorularınızda yer alan kamulaştırma aşamaları, 18 uygulamasına engel değildir. ... Hüseyin KOÇAK