18.madde uygulaması içinde rastladığım bir durum için sizi rahatsız ediyorum.
Uygulama imar planının revize edildiği bölgede, eski imar planına göre malikince açılmış kamulaştırmasız el atma davası konusu parsel için verilen kararda ;
Krokide A ile gösterilen parçanın yol olarak terkinine ibaresini açıkça yazmasına karşın,
B ile gösterilen kısım imar planında yol olduğu ve üzerinde irtifak hakkı bulunduğundan belediyesi adına yol olarak tesciline (terkine kelimesi kullanılmamış) denilmiş ve tapuya yol cinsi ile tescil edilmiştir.
C ile gösterilen kısımda fiili el atma olmamasına rağmen imar planında park olduğundan belediyesi adına park olarak tesciline denilmiş ve tapuya park cinsi ile tescil edilmiştir.
B ve C kısımlarının 18.madde uygulamasında D.O.P da kullanmak mı veya belediyenin tescile konu bir parseli olarak kullanmak mı doğru olur.
