imar uygulamasında DOP payının terkini

iyi günler üstadım
Hazırlanan imar uygulamasında daha önce mevcut imar planında park olarak bırakılan (1995 planı) alan plan tadilatı yapılarak 2008 yılında konut alanı yapılıyor.Halen kadastral pafta ve belgelerinde park olarak görülmekte iken uygulama kapsamında bu park alanı kapatılarak eşdeğer alan olarak aynı hizmet götürdüğü bölgede planda üniversite alanı olarak görülen ancak tamamı belediye adına tescilli olan parselin bir kısmı (14000 m2 nin 3500 m2si ayırma capı ile) DOP a terk edilerek uygulama yapılıyor. Mülkiyetsiz bir alan bırakıyor.burada eş degerlik konusunda tereddüt hasıl olmuştur.
Diğer tarafdan ilgili belediye İdare mahkeme kararı gereğini getirmek amacı ile bu uygulamayı yapmak durumunda kalmıştır. İdare mahkemesi plan ve encümen kararını sahsın açtığı dava nedeni ile bozmuştur. Davacının sorunun cözümü ile uygulama yapılması halinde bu sahada imar planlarında tadilat yapma imkanı bulacaktır. Öncelikle yapılan işlem EK-1 madde uygulaması olduğu için belediyeye tekrar gönderildiğinde gelecek cevabi yazıda terk etiği alanı bu işlem sonucu yapacagı plan tadilatı ile park olarak düzenleyecegini yapılan işlemin imar mevzuatına uygun olduğunu,İdare mahkemesinin gereğini yerine getirmek amacı ile başkaca bir cözümünün olmadığını yapılan işlemde kamu yararı olduğunuı belirtmesi halinde işleme tescil açısından yön verilmesi mümkün müdür.?İ

* PLÂN İPTALİ VE GERİ DÖNÜŞÜM OLMADAN YENİ UYGULAMA (Sn."shc" dikkatine)

a) Sn. "shc"; anlatımınız kadastrocu olduğunuzu düşündürüyor... Belediye parkı kaldırırken kararında; hizmet götürülen aynı bölgede eşdeğer yer ayırdım, diyorsa, kadastrocu için tamamdır. Daha sonra hatalı bir uygulama olduğu anlaşılırsa venali belediyenindir.

b) İkinci sorunuz tam anlaşılmıyor? ... "İlk uygulama iptal edildiğine göre geri dönüşüm işlemi yapılıp, daha sonra yeni bir uygulama yapılması gerekirdi" mi demek istiyorsunuz? Doğru, ama daha önce kullanıcı adı (madxy) olan katılımcının (mahkeme kararı ve imar uygulaması) başlığı ile sorduğu soruya cevap verirkende bahsedildiği üzere;

Konuya teorik olarak bakıldığında, öncelikle geri dönüşümün yapılması gerekir ama; iptal edilen uygulamaya karşı, geri dönüşüm işlemi yapılmadan, idare mahkemesinin iptal gerekçesini ortadan kaldırır şekilde yapılan yeni uygulamanın kabul edilebileceği yolunda görüşler bulunmaktadır. Bu şekilde olması tapu kütükleri yönüyle de olumlu bir durumdur. Çünkü geri dönüşüm ve yeni uygulama için kütük sayfalarının açılıp kapanması gerekecektir . ... Hüseyin KOÇAK

tekrar iyi günler üstadım
sorumun kısmen cevabını aldım ihdas edilen park alanına karşılık mülkiyeti kendisine ait olan bir taşınmazı belediye terk ediyor terk ederken park degilde mülkiyetsiz alan bırakıyor planda da üğniversite alanı bunda terrdüdüm hasıl olmuştu sanırım dogru anladım ihdas edilen alan karşılık miktar esas olmak üzere yer terkmesi yeterli sorumluluk belediyenin
ilk sorumun ikinci kısmında sorum kısaca yukarıda bahsettiği hususu encümen kararında veya idaremize yazacağı üst yazıda açıkça ifade etmesi parka karşı park degilde mülkiyettten dopa terk etmesinin gerekçelerini yazmış olması durumundaki çözümümüzün ne olacagı hususudur
tekrar teşekkür ederim

Sn. "shc" dikkatine;

İhdas edilen parka karşılık, mülkiyetsiz alan bırakma diye bir şey olmaz. Üstelik, mülkiyetsiz alan olarak bırakılan yerin üniversite alanı olduğunu belirtiyorsunuz. Burada bir karışıklık var. İhdas edilen alan ne ise, bırakılacak eşdeğer alan da aynısı olmalıdır. İhdas edilen yer park ise, encümen kararında eşdeğer yer olarak park alanının ayrıldığı da belirtilmelidir. ... Hüseyin KOÇAK

PEKİ BUNUN DAYANAĞI YANİ PARKA KARŞILIK PARK OLARAK EŞDEĞER YER BIRAKILMASI GEREKTİĞİ NEREDE YAZIYOR. MEKANSAL PLANLAR YAPIM YÖNETMELİĞİ(2014) AÇIK DEĞİL.

Sn. "KADASTRO72" dikkatine;

Mekansal Plânlar Yönetmeliğinin 26'ncı madde üçüncü fıkra (b) bendi bunun için yeterli dayanaktır. ... Hüseyin KOÇAK