10 soru 10 cevap - 4 (22/a çalışmaları)

CEVAP) Kadastro Güncelleme Yönetmeliğinin 17'nci madde dördüncü fıkrası; “Tapulama veya kadastrodan sonra açılan veya oluşan ve tapu sicilinde terk işlemi yapılmamış ancak kamu eline geçmiş yol, ark ve benzeri yerler, sınırlandırma ve tespitler sırasında zeminde kullanıcı maliklerin yazılı muvafakatleri, sağlandığı takdirde (Ek-5) düzenlenir, kamuya terki yapılır ve oluşan bu yeni duruma göre ada ve parseller oluşturulur” hükmündedir.

Bu bilgiden hareketle; eğer malik yenileme çalışmaları sırasında muvafakat veriyorsa duvarı esas almak gerekir. Eğer muvafakat vermiyorsa, teknik belgelerin gösterdiği sınırı esas alıp, duvar çekilen yeri de kesik çizgilerle göstermek gerekir. ... (hkocak)

32 – 22/A ÇALIŞMALARINDA YOLLARIN GÖSTERİLMESİ

SORU) 22/a gereğince güncelleme çalışmasında kamuya ait yol, dere, ark ve benzeri yerler, sınırlandırma ve tespitler sırasında ilgililerinin muvafakatleri sağlandığı takdirde kamuya terki yapılır ve oluşan bu yeni duruma göre ada ve parseller oluşturulur deniliyor.

Bu yolun köyün genel bir ulaşım yolu haline geldiği diğer köyler ve ilçe merkezi ile irtibatının sağlandığı yol durumunda devlet tarafından asfaltlanmış. Yol güzergahında Maliye Hazinesine ait parsel var tapu maliklerinin hisseli olduğu için içinden bir iki kişi toplanamıyor, toplanıyor yaşı küçük ve ya ileri yaşta güzergah içerisindeki çok sayıdaki parselden bir iki kişi muvafakat vermiyor.

Muhtarlık ve bilirkişiler bir iki kişinin muvafakatinin sağlanamama-sından bu güzergahın tamamının etkilememesi gerektiği yönünde baskı ve ısrarları süreli olan bu çalışmalarda işin yavaşlamasına neden olmaktadır. Bu konuda görüşlerinizi rica ediyorum. (idogan)

CEVAP) Yolların gösterimi ile ilgili düzenleme 22/a Güncelleme Yönetmeliğinin 15/5 ve 17/4’üncü maddelerinde yer almaktadır.

15/5'inci madde; Tapulama/kadastro çalışmaları sırasında var olduğu halde dikkate alınmamış olan yollarla ilgili; 17/4’üncü madde ise; Tapulama/kadastro sırasında olmadığı halde sonradan açılan yollarla ilgili; düzenleme içermektedir.

15/5’inci maddede yer alan yolların 22/a çalışmalarında dikkate alınması herhangi bir muvafakate tabi değildir, doğrudan alınır. 17/4’üncü maddede yer alan yolların dikkate alınması, ancak ilgililerinin muvafakatine tabidir. Bu durumdaki yollar için ilgililerin tümünün muvafakat vermesi gerekir. Bir iki tanesi eksik olsa ne olur demek olmaz.

İlgililerin tümünün muvafakatini alamıyorsanız, yine Yönetmeliğin 17/4 maddesi gereğince bu yerler ölçülüp paftasında kesik çizgilerle gösterilir. Muhtar ve bilirkişiler baskı yapıyor ama ilgililer muvafakat etmedikçe kadastrocunun da yapabileceği bir şey yoktur.

O zaman şu yapılabilir; Muhtar ve bilirkişiler; bahsi geçen yolun aslında kadastro/tapulama çalışmaları sırasında da var olduğu halde dikkate alınmamış olduğunu beyan ederlerse, Yönetmeliğin 15/5’inci maddesi gereğince kadastrocu da herhangi bir muvafakate gerek duymadan yolları dikkate alabilir. ... (hkocak)

33 – GÜNCELLEME PAFTASINDAKİ KESİK ÇİZGİLİ YOLLAR

SORU) İlk kadastro paftasında olmadığı halde, güncelleme çalışmaları sırasında fiilen olduğu için güncelleme paftasında kesik çizgilerle gösterilmiş olan yolların ilgilisinin muvafakati ile uygunluk kararı alınmadan yola terk edilebilir şeklindeki Genel Müdürlük muktezasını her parsel için uygulayabilir miyiz? (borasera)

CEVAP) İlk kadastro paftasında olmadığı halde, güncelleme çalışmaları sırasında fiilen olduğu için güncelleme paftasında kesik çizgilerle gösterilmiş olan yollar, ilgilisinin muvafakati ile belediye encümeni (ya da il özel idaresi) kararı alınmadan yola terk edilebilir şeklindeki Genel Müdürlük muktezası her zaman geçerli olmalı mıdır?

Eğer, o yerde imar plânı yoksa geçerli olmalı, ancak imar plânı bulunuyorsa, fiili durum böyle diye, belediye encümeni (ya da il özel idaresi) kararı olmadan ifraz yapılması doğru olmayacaktır. ... (hkocak)

34 – GÜNCELLEME VE YOLDA KALAN PARSELLER

SORU) … Biz M….. Y….. İlçesinde 22/a çalışması yapmaktayız uygulama esnasında 17 adet parselin tamamen yolda kaldığını tespit ettik Yönetmeliğimizde parsel sahibi muvafakat vermez ise geçen yol kesik kesik çizgi ile gösterilir der. Bizim parselimizin tamamı yolun içerisinde kalmaktadır bu durumda (muvafakat alamıyoruz) parseli krokisinde ve paftasında ve uygulama tutanağında nelerden bahsetmemiz gerekir nasıl gösterirsek doğru olur. (nirengi)

CEVAP) Güncelleme çalışmalarında sonradan oluşmuş yol için parsel maliki muvafakat vermiyorsa, eski paftasından yararlanmak suretiyle, sınırları belirsiz parsellerde olduğu üzere parsel sınırları belirlenerek eski malikleri adına parseller oluşturulmalıdır.

Yola gelince, Yönetmelikte belirtildiği şekilde ölçümü yapılıp, paftasında kesik çizgilerle gösterilmelidir. ... (hkocak)

35 – 22/A ÇALIŞMALARINDA YOL OLUŞMASI

SORU) … 22/a çalışmasında; tapu kütüğünde belediye tüzel kişiliği adına kayıtlı parsel tamamen yolda kalmaktadır. Bu durumda işlemimizin akış yönü nasıl olmalıdır. (belediye muvafakat veriyor). (nirengi)

CEVAP) Sorunuzun cevabı Kadastro Güncelleme Yönetmeliğinin 17/4’üncü maddesinde yer almaktadır.

Madde.17/4; “Tapulama veya kadastrodan sonra açılan ancak, tapu sicilinde terk işlemi yapılmamış ve ilgililerince muvafakat verilmemiş olan kamuya ait yol, dere, ark ve benzeri yerler ölçülerek, sınırları sınır-landırma ve ölçü krokisi ile yeni paftasında kesik çizgilerle gösterilir.”… (hkocak) 

36 – SONRADAN OLUŞAN YOL PARSELİ İKİYE BÖLÜYOR

SORU) 22/a çalışmalarındaki sınırlandırma işlemlerinde, kadastro parsellerinden sonradan fiili olarak yapılan gayri resmi yola terkler ilgililerinin muvafakati ile mevcut durum esas alınarak parsel sınırlandırması terk edilmiş haliyle yapılabilmektedir. (22/a Güncelleme Yönetmeliği md 17/4)

Ancak sonradan açılan bu yol taşınmazı ikiye bölüyor ve yeni bir parsel oluşturuyorsa bu durumda muvafakat alınsa bile parsel sayısı artacağı göz önüne alındığında bu sınırlandırma işlemi nasıl yapılacaktır? (fhekimoglu)

CEVAP) Kadastro Güncelleme Yönetmeliğinin 17/4’inci maddesi; “Tapulama veya kadastrodan sonra açılan ancak, tapu sicilinde terk işlemi yapılmamış ve ilgililerince muvafakat verilmemiş olan kamuya ait yol, dere, ark ve benzeri yerler ölçülerek, sınırları sınırlandırma ve ölçü krokisi ile yeni paftasında kesik çizgilerle gösterilir.”  hükmündedir.

Yönetmelikteki hüküm; yol parselin kenarında oluşmuşsa gibi bir sınırlama koymamıştır. Diğer taraftan 2018/13 sayılı genelgedeki düzenleme konuyu biraz daha netleştirmiştir.

Genelgenin 30/2’nci maddesinde; “Tapulama veya kadastrodan sonra açılan veya oluşan ve tapu sicilinde terk işlemi yapılmamış ancak kamu eline geçmiş yol, dere, ark ve benzeri yerler, sınırlandırma ve tespitler sırasında zeminde fiili kullanıcı maliklerin yazılı muvafakatleri sağlandığı takdirde (EK.5) düzenlenir, kamuya terki yapılır ve oluşan bu yeni duruma göre ada ve parseller oluşturulur” bilgisi bulunmaktadır.

Genelge maddesinde yer alan; “…ve oluşan bu yeni duruma göre ada ve parseller oluşturulur” ifadesi sanırım sorunuzun cevabını vermek-tedir… Yani, sonradan oluşan yol, parseli ikiye de ayırsa, ilgililerin muvafakati sağlanabiliyorsa dikkate alınması gerekecektir. … (hkocak)

37 – 22/A ÇALIŞMALARI VE SONRADAN OLUŞAN YOLLAR

SORU) Bilindiği üzere dış sınırları çekişmesiz bir alan içinde taşınmaz maliklerinin uyuşmazlık çıkarmadan kullanım biçimlerine göre oluşturulan “geçerli sayılabilecek sınır” tanımında maliklerden fiili kullanıcı durumunda olanların muvafakatleri yeterli idi.

Benim sorum; kadastrodan sonra parselin içinden yol geçirilerek parsel ikiye bölünmüş ise yolu düz çizgi ile açabilmemiz için sadece fiili kullanıcı durumunda olanlardan yazılı muvafakat almak yeterli midir? (sinan) 

CEVAP) 22/a Yönetmeliğinin 17'nci madde dördüncü fıkrası; “Tapulama veya kadastrodan sonra açılan ancak, tapu sicilinde terk işlemi yapılmamış ve ilgililerince muvafakat verilmemiş olan kamuya ait yol, dere, ark ve benzeri yerler ölçülerek, sınırları sınırlandırma ve ölçü krokisi ile yeni paftasında kesik çizgilerle gösterilir.”  hükmündedir.

Yönetmelikte; ilgililerden bazılarının ya da şu kadar hisseye sahip olanın ya da şu kadar kişinin ya da fiili kullanıcı olanların gibi özel bir belirtim bulunmamaktadır. Öyle ise tüm maliklerin muvafakatinin alınması gerekir. ... (hkocak)

38 – 22/A ÇALIŞMALARINDA MUVAFAKAT ALINAMAMASI

SORU) … 22/a çalışmalarında parsel içerisinden geçen ve kadastrodan sonra oluşmuş yol dere ark vb yapıların parsel sahibi muvafakat vermediğinde, uygulama tutanağında bahsedilmesi gerekli midir? (nirengi)

CEVAP) Bir üst cevapta Kadastro Güncelleme Yönetmeliğinin 17/4 maddesi hükmüne yer verilmişti. … Bu hükümden hareketle;

Sonuçta yeni oluşan paftasında gösterilen bir detay bulunmaktadır. Bunun bir şekilde izah edilmesi gerekir. O nedenle de Güncelleme Tutanağının “Değerlendirme ve/veya Edinme Sebebi” bölümünde konunun bahsedilmesi gerekir.

Ayrıca yukarıda (14 nolu maddede) “geçerli sayılabilecek sınırlar”la ilgili muvafakat alma konusunda öneri yazılmıştı. Aynı şekilde sonradan oluşan yollar ile ilgili de benzeri bir uygulama yapılabilir.  … (hkocak)

39 – 22/A UYGULAMASINDA YOLLARIN GÖSTERİMİ

SORU) 1 – Zeminde mevcut olan yol paftasında açılmamış. Ancak o yıllara ait 25000’lik haritasında görülüyor. Bu yol açılabilir mi? Açılırsa zemini aldığımız için sabit mi yoksa değişebilir mi almamız lazım?

2 – Zeminde kavisli şekilde olan yol 25000’lik paftasında da mevcut ancak grafik paftasında düz şekilde bağlanmış. Kavisli yolun ortası ile paftası arasında mesafe yaklaşık 80 metre. Zeminde ki yol alınabilir mi?

3 – İki tepe arasındaki bir parselin içerisinden dere geçmekte ancak paftasında dere o parsele kadar gelip orada bitirilmiş. Bu dere malikin muvafakati olmadan açılarak parsel iki parçaya bölünebilir mi? (geo)

CEVAP) Siz, hangi çalışma için “bunlar yapılabilir mi?” diye soruyorsunuz? ... Daha önce 22/a ile ilgili bir soru sormuştunuz yine aynı 22/a çalışmaları için mi soruyorsunuz?

Öyle ise; paftasında yol ve dere görünmüyorsa, 22/a çalışmalarında bu yol ve derenin gösterilmesi için ilgilisinin muvafakati gerekmektedir. İlgilisinin muvafakati yoksa yol ve dere kesik çizgilerle gösterilmelidir. 22/a Kadastro Güncelleme Yönetmeliğinin 17'nci madde dördüncü fıkrasını bir okuyun. (1'inci ve 3'üncü sorunuzun cevabı bu şekildedir.)

İkinci sorunuza gelince; yol, paftasında düz iken zeminde kavisli ise zemin alınmalı. Ama sizin verdiğiniz örnekteki kavis biraz fazla görünüyor... Ona rağmen, yolun iki tarafındaki parsellerin şekli zeminde ve paftasında aynı ise, (yani yolun ekseni eski durumundan kayarak herhangi bir parselin kenarında iken içinden geçer hale ya da parselin kuzeyinden geçerken güneyinden geçer hale gelmemişse), o zaman yine zemindeki durum esas alınmalıdır.

Başkaca özellik arz eden bir durum varsa ona göre değerlendirmek gerekir. ... (hkocak)

40 – SONRADAN OLUŞAN YOLLARA DAİR MUVAFAKATİN ŞÜPHELİ OLMASI – 1

SORU) İmar plânı olmayan ve plânsız alanlar yönetmeliğine tabi olan (A) biriminde 22/a uygulaması yapılmaktadır. Bu birimin sakinleri tarafından kadastral paftasında işli bulunan bir yolun önemi çok iyi anlaşılmış durumdadır. Bu nedenle yapılan çalışma sırasında çok farklı şekilde yola terk istekleri gündeme gelmektedir.

Örneğin bir parseli ikiye bölerek arkadaki parsele yol veren çıkmaz yol durumudur. Bu tip yollar zeminde fiilen mevcuttur. Yolun geçtiği parsel maliklerinin tamamı (hisseli parseldir) tamamı yolun açılmasına muvafakat vermektedirler. Yol açıldığı zaman parsel köy yerleşim alanı sınırları içerisinde kaldığından dolayı 10 parçaya ifraz edilebilecek konuma gelmektedir. Zeminde de fiilen hissedarlar arasında sonradan açılan bu yola cepheli bir şekilde taksim yapılmış durumdadır. Eğer yol açılmaz ise mevzuat gereği parsel ancak 2’ye bölünebilmektedir.

22/a uygulama yönetmeliğinde sonradan açılan yolların ilgililerin muvafakatine istinaden tapudan terkin edilebileceği belirtilmiş ise de kadastro çalışmaları sonrasında açılmış olan hangi tip yolların terk edileceği konusunda bir netlik olmadığı gibi ülkemizde bu konu ile ilgili bir uygulama birliği de henüz sağlanabilmiş değildir. İmar mevzuatına göre çıkmaz yol oluşturulamaz ve yola terk suretiyle ifraz işlemi yapılamaz.

Şimdi yukarıdaki verilen örneğe göre 22/a uygulamasında, sonradan açılan yol terkin edilmeli midir? Eğer terkin edilerek işlem gerçekleştirilir ise ileride bu işlemden dolayı uygulayıcılar hakkında bir rant oluşturulduğu gerekçesiyle işlem yapılabilir mi? Bu tür yollar terkin edilmeyip paftasında kesik çizgiler halinde gösterildiği takdirde Genel Müdürlüğümüzün muktezası doğrultusunda ilgililerinin encümen kararı aranmaksızın yola terk işlemi yapmaları mümkündür. Bu durumu da göz önünde bulundurduğumuz zaman nasıl bir yol izlenmelidir. (kemalpasaka-dastro)

CEVAP) a) Birinci sorunuzdaki yol köy yerleşim alanı içerisinde yer alıyor, zeminde fiilen mevcut ve de yolun, içinde geçtiği parsel malikleri de buna muvafakat veriyor... Bahsettiğiniz yol çıkmaz yol. Eğer bu yol açılmaz ise parsel ancak ikiye ayrılabilecekken, yolun açılması halinde ise artık parselin 10 parçaya ayrılması mümkün olabilecek.

Önce Yönetmeliğin 17'nci madde 4'üncü fıkrasını yazalım. Fıkra; “Tapulama veya kadastrodan sonra açılan ancak, tapu sicilinde terk işlemi yapılmamış ve ilgililerince muvafakat verilmemiş olan kamuya ait yol, dere, ark ve benzeri yerler ölçülerek, sınırları sınırlandırma ve ölçü krokisi ile yeni paftasında kesik çizgilerle gösterilir.”." şeklindedir.

Fıkraya baktığınızda, iki koşul var; bir zeminde fiilen oluşması, iki ilgililerin muvafakat vermesidir...

Zeminde fiilen yol olmasına rağmen bu yolun bir çıkmaz yol olmaması gerektiği gibi bir kural bulunmamaktadır. Ayrıca düşünün, ilk tesis kadastrosu yapılırken parseller arasında çıkmaz yollar da olabilmektedir. Bu çıkmaz yola cephesi olan parsellerin ilgilileri tarafından kendi aralarında bölünmüş olduğunu görülüyorsa 47/K Yönetmeliği kapsamında ifraz işlemi yapılmış olarak tahdit ve tespit yapılabilmektedir... Özellikle imar plânı bulunmayan yerlerde, bu yapılırken, parselin cephe aldığı yolun çıkmaz yol olup olmadığı sorgulanıyor mu, hatta herhangi bir yola cephesinin bulunması koşulu var mı? 47/K Yönetmeliğinin 3'üncü madde (a) bendinde böyle bir koşul da bulunmamaktadır.

Yine zeminde fiilen oluşan yolun, ileride cephesi olan parsellerin ifrazı için kullanılmak üzere olduğu şüphesi bulunup bulunmadığının sorgulanması gerektiği bir yerde yazıyor mu? … Hayır...

O halde 22/a çalışmaları sırasında; daha önce paftasında bulunmayan bir yolun zeminde fiilen oluştuğunu görüyorsanız ve de ilgilileri de muvafakat veriyorsa o yolu esas almanızda herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.

Hem fena mı, mevzuat tarafından önü kapatılan bazı uygulamaların bu şekilde önü açılarak vatandaşın işi de halledilmiş oluyor. Sonraki aşamada vatandaşın işinin hallolması hangi mevzuata aykırı düşüyor? … Hiç birine... Rant endişesine gerek yok. 22/a çalışmaları sırasında yolun gösterilmesi halinde buna cephe alan parsellerin ifrazı ile değerleri artacaksa artar. Ama bu artış olurken de, yukarıda da bahsettiğim üzere herhangi bir mevzuata aykırılık söz konusu değilse sorun yok demektir.

İleride soru konusu olursa, uygulayıcı; yolun zeminde fiilen bulunduğunu ve de ilgililerin muvafakati olduğunu, hal böyle olunca da Yönetmeliğin 17/4 maddesinin kendilerine verdiği yetki gereği bu yolu oluşturduklarını, yol oluşturulurken çıkmaz yol oluşturulamayacağına dair herhangi kural bulunmadığından bahsedip, ileride yapılacak ifraz ya da başka işlemlerle ilgili olarak da parsel maliklerinin niyetlerini okuma gibi bir sorumluluklarının, (ve de yeteneklerinin) olmadığını söylemelerini öneririm. … (hkocak)

*   *   *

(*) Bu sayfada yer alan sorular ve cevaplar; www.tapu-kadastro.net isimli bu Site ve halen kapanmış olan www.tasinmazmulkiyeti.org.tr isimli Sitenin FORUM bölümüne gelen ((3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi gereğince, kadastro paftalarının güncellenmesiyle ilgili) sorular ve cevaplara yer verilmiştir... Soru soran ve cevap verenin kullanıcı adı yazılmıştır… (hkocak) kullanıcı adı; Av.Hüseyin KOÇAK’a aittir.