| Yazan | | Mesaj |
| R.TOK | | Sayın Gürsel Öcal Dörtgöz Bey'in Dikkatine; |
|
03.03.2010 | | 24.02.2010, 01.03.2010 ve 02.03.2010 tarihli mesajlarıma; Sn Mehmet Satır |
| tarafından verilen 01.03.2010, 02.03.2010 ve 03.03.2010 tarihli cevabi mesajların |
| aşağıda belirttiğim hususlar da dikkate alınarak bir kez de tarafınızca tetkik |
| edilmesini ve konu hakkındaki görüşünüzün bildirilmesini önemle arz eder, |
| saygılarımı sunarım. |
| Yukarıda belirtmiş olduğum mesajların tetkikinden de görüleceği üzere, 5912 |
| sayılı Kanunun 5. maddesinde zikredilen "mevcut kat malikleri kurulunun salt |
| çoğunluğu" ifadesinin anlamı ve yorumu hususunda, Sn. Mehmet Satır Bey'le farklı |
| görüşler taşımaktayız. |
| Bilindiği üzere, Kat Mülkiyeti Kanununun 2. maddesinde kat malikinin tarifi |
| yapılmiştır. Buna göre: bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına kat |
| mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki, kat maliklerinin bir araya gelerek |
| oluşturdukları kurula da kat malikleri kurulu denilmektedir. |
| Bana göre:5711 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesinde ve 5912 sayılı Kanunun 5. |
| maddesinde geçen"...mevcut kat malikleri kurulunun salt çoğunluğu" ifadesi toplu |
| yapı kapsamındaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin biraraya gelerek |
| oluşturdukları kurulun yarıdan bir fazlasını ifade etmektedir. |
| Daha öncede belirttiğim gibi Genel Müdürlüğünüzün konuya özel görüşünde bu |
| husus açıklığa kavuşturulmuş ve ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen yazıda |
| aynen şu ifadeye yer verilmiştir. "... hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün söz konusu |
| yazısı ve yukarıda bahsi geçen Kanun maddeleri dikkate alınarak konu yeniden |
| değerlendirilmiş olup, 5711 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce kurulan |
| toplu yapılara ait yönetim planları, yürürlük tarihinden itibaren en geç altı ay |
| içinde bu kanun hükümlerine uyarlanma zorunluluğu getirildiğinden, bu süre |
| içerisinde yapılacak yönetim planı değişikliği mevcut kat malikleri kurlunun (tüm |
| bağımsız bölüm maliklerinden oluşan) salt çoğunluğunun (yarıdan bir fazlasının) |
| imzası ile ibraz edilen yönetim planının tapu siciline işletilmesi taleplerinin |
| karşılanması," |
| Dolayısıyla 5912 sayılı Kanunda geçen "mevcut kat malikleri kurulunun salt |
| çoğunluğu" |
| ibaresini temsilciler kurulunun salt çoğunluğu şeklinde yorumlamanın hiç bir |
| dayanağı yoktur. |
| Ayrıca 02.03.2010 tarihli mesajımda Mevzut gereği yönetim planı değişikliğinin |
| hangi usüllerle yapılacağı ve örneğimizde bahsedile değişikliğin Mevzuatın |
| öngördüğü usüllerden hiçbirine uymadığı ifade edilmiştir. |
| Bu durumda; |
| 1- İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünce yapılan tescil işleminin iptali için yapılması |
| gereken işlem nedir? |
| refik | | Merhaba değerli uzman ağabeylerim. Benim sorum şu şekildedir. Cins değişikliği ve |
| aynı zamanda kat mülkiyetine geçiş için tapu sicile gelen vatandaşın durumu |
05.03.2010 | | şöyledir. Tapusu 1 katlı kargir ev ve arsası, ilave 1 kat yığma bina yapmış. Yapı |
| kullanım izninde ise ilave kat için verilmiştir yazıyor. Kadastroda hazırlanan |
| beyannameye iki katlı kargir ev yazılı. Kat mülkiyetine geçiş için beyannamede |
| BİNA ibaresinin yazması şart mıdır? |
| Kadastro elemanları yapı kullanım izninde bina yazmadığı için beyannameye bina |
| yazmadıklarını belirtiyor. Yapı kullanım izni eski kullanım izninden bağımsız sadece |
| üste yapılan ilave kat için verilmiş görünüyor. Velhasıl cins değişikliği yapılan bu |
| gayrimenkul kat mülkiyetine geçebilir mi, beyannamede bina yazması şart mı? Eğer |
| bina yazması şart ise kadastro elemanları bu durumdaki bir gayrimenkulun |
| beyannamesine iki katlı BİNA ve arsası yazabilir mi? Cevaplarınız için şimdiden |
| teşekkür ediyorum.... |
| Sayfa 29 of 84 |