İhaleli 22/a Çalışmaları

Kadastro çalışmalarının teknik yönü ihale edildi ve Ülke kadastrosu tamamlanmak üzere. Biz kadastrocular da bu çalışmalarda görev yaptık. Bir mühendis olarak, aynı anda çok sayıda birimde görevlendirildim kontrol için. Hem birim çoktu hem de süre kısıtlı idi, kontrol işlemini istediğimiz şekilde yapamadan kontrol imzasını atmak zorunda kaldık. Tam işimiz bitti sanırken şimdide 22/a uygulamaları yoğun olarak ihaleye verilmeye başlandı. Aynı şekilde çok sayıda birimde birden görev yapmaktayız. Yine istediğimiz şekilde kontrol çalışmasını yapamadan belgeleri imzalamak durumundayız. Üstelik 22/a çalışmaları kadastro çalışmalarınada benzememektedir. Çoğu zaman bırakın kontrol için zaman bulmayı konunun çözümünün ne olduğunu dahi tam bilmeden izma attığımız oluyor. Buna mecburuz çünkü işlem süreli. Bir taraftan Müdürlüğün, bir taraftanda yüklenicinin baskısı var. Biraz zaman olsa bile konunun çözümünü tam bilmediğimiz için işe yaramayacak. İmza attığımız belgelere ait işlemlerde bir hata çıkarsa biz ne kadar sorumlu duruma düşeriz?

Sn. "savaş" dikkatine;

Atmış olduğunuz her imzadan sorumlusunuz, konu bilmediğimiz bir konu, süre kısıtlı gibi mazeretler de bunu değiştirmez. ... Hüseyin KOÇAK

Üsdadım attığımız imzadan tabi ki sorumluyuz ama yenileme çalışmaları farklı müdürlüklerde farklı olarak işlemektedir. Bazı müdürlüklerdeki arkadaşlar zemini esas aldıklarını bazı arkadaşlarımız ise paftayı esas aldıklarını söylüyorlar. Bu durumda biz hangi duruma imza atarsak sorumlulktan kurtulabiliriz. bunun doğrusu nedir? Yalnızca biz değil diğer müdürlüklerdeki arkadaişlarda işin tam doğrusunu bilmiyorken neden imza atmak durumunda kalıyoruyoz. Göz göregöre hatalı işlem yapıp imza atmamıza neden izin veriliyor, daha doğru ifadeyle neden böyle bir şeye mecbur bıurakılıyoruz.

savas Yazan:: Kadastro çalışmalarının teknik yönü ihale edildi ve Ülke kadastrosu tamamlanmak üzere. Biz kadastrocular da bu çalışmalarda görev yaptık. Bir mühendis olarak, aynı anda çok sayıda birimde görevlendirildim kontrol için. Hem birim çoktu hem de süre kısıtlı idi, kontrol işlemini istediğimiz şekilde yapamadan kontrol imzasını atmak zorunda kaldık. Tam işimiz bitti sanırken şimdide 22/a uygulamaları yoğun olarak ihaleye verilmeye başlandı. Aynı şekilde çok sayıda birimde birden görev yapmaktayız. Yine istediğimiz şekilde kontrol çalışmasını yapamadan belgeleri imzalamak durumundayız. Üstelik 22/a çalışmaları kadastro çalışmalarınada benzememektedir. Çoğu zaman bırakın kontrol için zaman bulmayı konunun çözümünün ne olduğunu dahi tam bilmeden izma attığımız oluyor. Buna mecburuz çünkü işlem süreli. Bir taraftan Müdürlüğün, bir taraftanda yüklenicinin baskısı var. Biraz zaman olsa bile konunun çözümünü tam bilmediğimiz için işe yaramayacak. İmza attığımız belgelere ait işlemlerde bir hata çıkarsa biz ne kadar sorumlu duruma düşeriz?

* 22/a UYGULAMASI SIRASINDA PAFTA MI, ZEMİN Mİ ESAS ALINIR (Kullanıcı adı " "savaş" dikkatine)

Eski paftaları aynen esas alamazsınız. Eğer o paftalar aynen alınabilecek olsa idi zaten o paftaların uygulama kabiliyeti olurdu. Uygulama kabiliyeti yok ki yenileniyor. Aynen esas aldığınızda ne olur? Zemini doğru yansıtmayan paftadaki parselleri sözde yenilemiş olarak yeni paftasını oluşturmuş olursunuz ama nasıl ki eski pafta ile zemin arasında çelişki varsa, yeni oluşturacağınız pafta ile zemin arasında da aynı çelişki devam edecektir. Böyle bir yenileme göstermelik olmaktan öteye gidemez ve de hatalı bir çalışma yapılmış olur.

Zemin mi dikkate alınacak? Zemini tam olarak dikkate almak her zaman tam doğru olmayabilir. Tamam pafta ile zemin arasında uyumsuzluk var, yenileme ile de bir uyum sağlamaya çalışılacak ama kadastro sonrasında ilgililer tarafından zeminde parsel sınırlarının genişletilmiş olması da her zaman mümkündür. Bu genişletme gayribit sınırlara doğru yapılabileceği gibi, aslında tapulu olan komşu parsel malikleri o yeri kullanmıyorsa o parsele doğru da genişletme yapılmış olabilir. Ayrıca her iki parsel maliki de orada olduğu halde (aslında aralarında harici satış ile sınır değişikliği yapmış olmaları nedeniyle) mevcut sınırı kabul ediyor olabilirler. O nedenle de zemine her zaman birebir itibar etmek de sağlıklı bir çalışma olmaz.

Evet yenileme çalışmaları sırasında zeminde ölçüm yaparken parsellerin eski paftasındaki şekilleri gözetilmelidir. (Bu birebir çakıştırılacak anlamında algılanmamalıdır). Paftada ve zeminde mevcut ortak noktalar tespit edildiğinde o sınırlar aynen alınmalıdır. Mevcut olan yolların konumları çıplak gözle bakıldığında zeminde ve paftada aynı olmasına karşın yollardan birini çakıştırdığınızda diğer yolların konumu küçük çapta kayıyorsa, bu yollardan hangisini esas alacağız gibi bir düşünceye de kapılınmaması gerekir. Mademki pafta da ve zeminde o yollar var, yolların zemin durumu aynen alınmalı yol eksenleri kaydırılmamalıdır. Yollar ile ya da ada sınırlarının dışı belirlendikten sonra da iç kısımlarda, mevzuatta belirtildiği gibi sınırların mevcut durumuna göre belirlenen renklerle göterilmeli ve parsellere son şekli verilirken de özellikle (yukarıda da belirtildiği üzere) yol eksenleri kaydırılmamalıdır. ... Hüseyin KOÇAK

Üstadım, cevabınız için teşekkür ederim. "... her iki parsel maliki de orada olduğu halde (aslında aralarında harici satış ile sınır değişikliği yapmış olmaları nedeniyle) mevcut sınırı kabul ediyor olabilirler. ..." diyorsunuz. Bunu biz nasıl anlayabiliriz. Biliyorsunuz yenileme çalışmalarında sınırlarda değişiklik varsa, bu değişikliğe ilgilileride rıza gösteriyorsa biz onu "geçerli sayılabilecek sınır" olarak alıp yeşil ile gösterebiliyoruz. Bu sınır geçerli sayılabilecek sınır mı yoksa ilgililerinin hartici satış ile oluşturduğu sınır mı biz bunu nasıl anlayabileceğiz burada dikkat edeceğimiz bir püf noktası varmı? Bir de yenileme çalışmalarında parsellerin tescilli yüzölçümüne yüzde yüz uyacakmıyız, bu her zaman mümkün olamamaktadır, zorlandığımıuz konulardan biri de budur.