HİSSELİ ARAZİDE MAHKEME ARACILIĞIYLA CİNS TASHİHİ

Sayın Ocean; soru ve sorununuzu yeni gördüm. Sorununuzu çözdünüz mü acaba? Çözmedi iseniz, size yardımcı olacağım. Biz mahkeme kararıyla cins tashihi yaptırdık. Haber ederseniz, size emsal karar ulaştırıp yol gösterebilirim. Kolay gelsin

Sayın Atincdeniz,sorunumuz uygun yönde çözülmedi,bilgi ve yardımlarınız makbule geçecektir.
İlginize teşekkür ederim.Saygılar.

Sayın Ocean; bu çok sık rastlanılan bir sorundur. Sanırım 1973 tarihli olacak bir yargıtay kararı var ve bu türevli sorunların niçin yaşandığını çok iyi özetlemektedir. Aslında bi yargı kararı olmaktan öte,kamu görevlilerine bir ders bir öğreti niteliği taşımakta. Notlarım arasında tam tarih ve dosya nosu edinebilirsem başkalarına da okutmanız temennisiyle göndericem size.
2 hissedarlı bir taşınmazda, kendi hissemizi satamadık. Çünkü birincisi taşınmazımız iştirak halindeydi, ikincisi gerçekte fındık bahçesi olduğu halde tapudaki vasfı tarla idi. 5831 sayılı kanunun ek 3. maddesi gereğince diğer mirasçıya Tapu Müdürlüğü kanalıyla tebliğ çıkartarak iştariki fesh ettirdik ve cins tashihi dosyamızı hazırlattık. Ancak, diğer mirasçı bu kez de tapu müdürlüğü'ne gelerek imza vermeye yanaşmadı. Bunun üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tapu kaydının düzeltimi davası açtık. Mahkeme, bu bir idari işlemdir İdare Mahkemesi'nde görülmelidir gerekçesiyle davayı reddetti ancak, Yargıtay " Bu tür bir uyuşmazlık durumunda Sulh Hukuk Hakimi olaya müdahale eder, tapu kaydının zemindeki gerçek durumu yansıtacak şekilde cinsin tashihine karar verir" benzeri bir gerekçeyle yerel mahkeme kararını bozdu. Mahkeme de bozmaya uyarak kaydında tarla olarak görünen taşınmazın vasfının fındık bahçesi şeklinde tashihi ile tesciline karar verdi. Karar tapuya işlendi.

Sayın atincdeniz teşekkür ederim,bu iyi bir ilerleme sayılır. Sözünü ettiğiniz yargıtay karar sayısını bulabilirseniz göndermenizi rica ederim. Saygılar.

Sayın Ocean; öncelikle yazmakta geciktiğim için kusura bakmayın lütfen.. Bahsini ettiğim Yargıtay İlamı şu: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı 2012/2835 E. - 2012/5682 K. 16.05.2012 tarih.
Yargıtay'ın bu ilamında özetle: " Paylı mülkiyetin kullanımı ve yararlanılmasını ilgilendiren uyuşmazlığın genel yargıta hakim müdahalesi ile çözümlenmesi gerekeceği kuşkusuzdur" denmektedir.
Bunun üzerine, aynı mahkemenin yakın zamanlarda verdiği 2 red kararı da temyiz edilmiş, her ikisi de bozularak, bu kez yerel mahkeme'de kaydında tarla görünen taşınmazların cinsleinin fındık bahçesi olarak tashihine karar verilmiş ve tapuya tescil edilmiştir.
Eğer yargıtay kararı başlı başına işinize yaramazsa, haber ederseniz, yerel mahkeme kararlarının da örneklerini gönderirim size.
İyi günler diler, kolay gelsin derim.

Sayın Atincdeniz alakanıza çok teşekkür ediyorum.
İlettiğiniz Yargıtay ilamınının haricinde yerel mahkeme kararlarını da -rica etsem- gönderirseniz sonlardan biri olan 27/03 tarihli duruşmaya yeni bir çıkiş önerisi ve mümkün olan en kuvvetli belgeyle gidebiliriz.
Bu platformda ilgili herkesin faydalanacağı bilgi paylaşımına katkıda bulunanlara saygılar sunuyorum.