10 soru 10 cevap - 1 (41 uygulamaları)

SORU) … Sınırlandırma ve ölçü hataları 3402 sayılı Kanunun 41’inci maddesine göre düzeltiliyor. 766 sayılı Kanuna göre kadastrosu yapılan yerlerde de 41’inci maddeye göre düzeltme yapılabilir mi? Kanun yürürlüğe girdikten sonraki işlemler için mi 41 uygulanır? (boon_tr_42)

CEVAP) 41'inci madde gereğince; yalnızca 3402 sayılı Kanun gereğince yapılan çalışmalar değil, 766 ve 2613 sayılı Kanunlar gereğince yapılan çalışmalardaki hatalar da düzeltilebilir… Hiç bir tereddüt yok. … (hkocak)

2 – 41 GEREĞİNCE DÜZELTME VE MAHALLİNDE KEŞİF

SORU) … Bu sitedeki yargı kararlarıyla ilgili bir yazınızda; "41’inci madde düzeltmesinde yönetmelik şartlarından hangisine uyduğunu belirtiniz" ifade etmiştiniz. Nedeni yargı sürecinde eksiklik teşkil etmemesi için. Yönetmelikteki şartlardan hangisine uyduğunu derken;

1. a) "Ölçü, tersimat, sınırlandırma, hesaplama" hatalarından hangisine uyduğunun belirtilmesi midir?
2. b) Yönetmelik 9’uncu maddesinin düzeltme şartlarının belirtildiği fıkralardan hangisine uygun düşüp düşmediğinin belirtilmesi midir?
3. c) Yönetmelik şartlarının uygulandığı bir düzeltme işlemine itiraz neticesinde; yerel mahkeme, keşif yapmadan kadastronun bilgi ve belgelerine dayanarak mahallinde keşif yapmadan düzeltmeye itirazı reddederse bu Yargıtay’da eksiklik teşkil eder mi? Yargı kararları bölümünde bu durumla alakalı bir karar göremedim... (bilalbozan)

CAVAP) a) 41'inci madde gereğince düzeltme yapabilmek için öncelikle, düzeltilecek hatanın; sınırlandırma, ölçü, tersimat ya da hesaplama hatalarından olmalıdır. İlk şart budur ve bu kural 41'inci maddenin metninde yer almaktadır.

1. b) Hatanın sınırlandırma hatası olduğunun belirlenmesi halinde; ki Yönetmeliğinin 8'inci maddesinde belirtilen koşullardan biri içerisinde kalması gerekir. Düzeltmeyi yapabilmek için 8'inci maddede yer alan durumlardan birine dayandırılması gerekmektedir... Her durumda (yani sınırlandırma, ölçü, tersimat ya da hesaplama hatası olsun her durumda) Yönetmeliğin 9'uncu maddesi kapsamında bir durumunun olup olmadığının dikkate alınması gerekir.
2. c) Mahallinde keşif yapma konusuna gelince; hataların her birinin mahiyeti farklıdır. Düzeltme yapabilmek için her hata çeşidinde zeminde inceleme yapmaya gerek olmayabilir. Örneğin; sınırlandırma/ölçü/ tersimatta hata yoktur, yalnızca hesaplamada hata vardır. Bu hatanın düzeltilebilmesi için zeminde çalışma yapmaya gerek yoktur... Mahkeme karar verirken nasıl davranacağını bilemeyiz, karışamayız da... (hkocak)

3 – 41 UYGULAMAK İÇİN TALEP ŞART DEĞİLDİR.

SORU) Maliki ölü bir parselde 41 gereğince düzeltme talebi bulunmaktadır. Talep mirasçılardan biri tarafından yapılmıştır. Ancak tapuda adına intikal yaptırmıyor.

Tebligat kime yapılacak, mirasçıların intikal yaptırma zorunluluğu yok mu? Böyle bir düzeltme talebi karşılanabilir mi? Kadastro müdürlüğünde mirasçıları tespit etmek zorunluluğu var mıdır? Henüz tapuda malik olmayan bir mirasçının düzeltme talebi karşılanır mı? (sitler)

CEVAP) Hangi nedenle olursa olsun, Kadastro Müdürlüğü herhangi bir parselde teknik hatanın varlığına muttali olursa, o hatayı düzeltme sorumluluğu altına girer. Düzeltme için talep şart değildir. Mirasçı talep etiğine göre mirasçılık belgesi var demektir. Diğer mirasçılara da tebligatın yapılması gerekir. ... (hkocak)

4 – KADASTRO ÇALIŞMALARINDA HATA VE DÜZELTME – 1

SORU) … Bir taşınmaz kadastro esnasında muhtar ve bilirkişilerin tespitiyle nizami olarak ölçülmesine rağmen, bir kısmına parsel numarası verilip tescil edilmiş, keza bir kısmı da kayıtsız, tutanaksız tescile tabi olmamış. Ölçülmesine rağmen paftasına dahil edilmemiş olması hata olduğunu bariz şekilde belli ediyor. Anlattığım bu durum 41’inci madde kapsamında çözümü mümkün durumlardan mıdır? … (otoman)

CEVAP) 41'inci madde gereğince düzeltme, tapuda tescilli parsellerdeki hataları düzeltmek için yapılır. Teknik hata kadastro çalışmaları sırasında yapılmış olabileceği gibi, daha sonra tapu-fen işlemleri sırasında da yapılmış olabilir. Sizin verdiğiniz örnekte olduğu gibi ölçülmüş olmasına karşın tutanağı tutulmamış, tescili yapılmamış yer 41'inci madde gereğince düzeltilemez.

Ölçüldüğü halde tescil edilmemiş kısmın, "sınırlandırma hatası" kapsamında tescil edilen parsele katmak şeklinde bir düzeltmeyi kastediyorsanız; o zaman Yönetmeliğin 8'inci maddesine uygun düşüp düşmediğini değerlendirmeniz gerekir. … (hkocak)

5 – KADASTRO ÇALIŞMALARINDA HATA VE DÜZELTME – 2

SORU) … Kadastro tutanağındaki dayanak belgeler sütununda miktar belirtilmemiş ve sadece senetsiz yazıyorsa bu 9’uncu maddedeki düzeltmeye engel miktara dayalı sınırlandırma kapsamında sınırlandırma yapılmadığı anlamında mıdır? (otoman)

CEVAP) Zilyetlikten tespitlerde 9'uncu maddenin devreye gireceği konu şuradadır; Kadastro çalışmalarında zilyetlikten bir birimde (köy ya da mahalle biriminde) sulu arazide verilebilecek toplam miktar 40 dönüm, kuru arazide ise 100 dönümdür. (3402 sayılı Kadastro Kanunu md:14)

Yani size o köy ya da mahallede zilyetlikten 100 dönüm ya da 40 dönüm verilmiş ise, yeni bir yüzölçüm düzeltmesi ile bu miktarı artırmak mümkün değildir. 9'uncu maddenin mantığı budur. ... (hkocak)

6 – KADASTRO ÇALIŞMALARINDA HATA VE DÜZELTME – 3

SORU) … Yönetmeliğe tamamen uygun yapılan düzeltmeler sonucunda da belgelerde aranmış ve bulunmuş sayılmaz mıdır? Yönetmelikteki gerektiğinde muhtar ve bilirkişilere sorulur yazdığından hareketle, bilirkişilerin beyanları belge niteliğinde değil midir? (otoman)

CEVAP) … “Yönetmeliğe tamamen uygun yapılan düzeltmeler sonucunda da belgelerde aranmış ve bulunmuş sayılmaz mı?" ne demek?

Hatanın kadastro çalışmalarında yapıldığı iddia ediliyorsa, kadastro çalışmaları öncesine ait bir belgenin olmalı. Örneğin tapu kaydına göre yapılan tespitlerde tapu kaydında o sınırı okuması, varsa krokisi, mahkeme kararı ve krokisi, kamulaştırma projesi, fotogrametrik çalışmalarda, tespitte kullanılan fotogrametrik paftasında iddia edilen sınırın görünmesi gibi... Bu husus Yönetmeliğin 8'inci maddesinde de sıralandırılmıştır.

Bilirkişi beyanlarına, ancak var olan belgeyi güçlendirmek amacıyla başvurulmalıdır. Yoksa, yalnızca bilirkişi beyanıyla 41 gereğince düzeltme yapılmamalıdır. Kaldı ki hangi bilirkişi? Kadastro çalışmaları çok eski tarihli ise o çalışmalarda görev yapmış olan bilirkişiler hayatta olmayabilir. Onun dışında yeni bir bilirkişi belirlenerek işlem yapılması hiç doğru değildir. Kadastro çalışmaları yakın bir zamanda yapılmış ve bilirkişiler halen hayatta ise; o bilirkişiler, o yerin o kişiye ait olduğunu daha önce niye söylememişler? Bu soruları çoğaltabiliriz.

Ancak, kadastro çalışmalarında dikkate alınmamış bir belge yeni ortaya çıkmıştır ve de bu belgenin doğruluğunu teyit etmek bakımında; halen yaşayan bilirkişiler ya da o belge hakkında bilgi verebilecek kişilerin beyanına başvurulması mümkündür. ... (hkocak)

7 – 41 DÜZELTMESİ İÇİN DİLEKÇE YAZIMI

SORU) … İlk sualim: taşınmazın sahibi ölmüştür, ölen kişinin çocukları vardır, taşınmaz halen merhum kişi üzerindedir, 41'nci madde için dilekçe nasıl hazırlanır, şartları nedir?

İkinci sualim: 41'nci maddeye göre düzeltme dilekçesini yazarken dilekçenin içinde yukarıda bahsedilen ilgili yönetmelikler maddelerinden uygunluğu olan durumlar dilekçede bahsedilebilir mi ve dilekçeye ek olarak ilgili yüksek yargı kararları ve üzerinde hataya neden olan yerleri gösteren taşınmazı gösteren kroki kadastroya dilekçeye ek olarak verilebilir mi?

Bir diğer sualimde: "İki parsel arasında boşluk varsa ve komşu parselle sınır oluşmamışsa düzeltilir yazıyor". Bunun anlamı örneğin bir taşınmazın komşu parselle arasındaki bir alanı tescile tabi olmamış durumumu kapsar, yani bu durumda gerçek kullanım alanı eksik tescil edilmiş olacak. … (realist)

CEVAP) Hata, 41'inci madde gereğince düzeltilebilecek bir hata ise; bunun için dilekçe yazma zorunluluğu bulunmamaktadır. İlgilisinin (tapu sahibinin ya da mirasçı olduğunu belgeleyenlerin) kadastroya başvurarak sözlü olarak durumu iletmesi yeterlidir. Kadastro tarafından, "İstem belgesi" düzenlenerek talep alınır ve gereği yapılır. Eğer mirasçıların, mirasçı olduğuna dair belgeleri varsa dediğim şekilde hareket edilmelidir.

Eğer henüz mirasçılık belgeniz yoksa; "Kadastro Müdürlüğüne" hitaplı bir dilekçe yazabilirsiniz. Bu dilekçede, tapuda yazan ismin mirasçıları olduğunuz ve parselinizdeki teknik hatanın 41'inci madde gereğince düzeltilmesini talep edebilirsiniz. 41 için yazılacak dilekçenin mutlaka şu şekilde olması gerekir gibi bir kalıp bulunmamaktadır.

İki parsel arasında tescil edilmemiş boşluk düzeltme kapsamına girmez. Gerçekte birbirine bitişik olan ancak ölçüsü eski tarihli olan parsellerle ilgili olarak o eski ölçü değerleriyle işlem yapılmak istendiğinde; zeminde ve eski paftasında birbirine sınır olan parsellerin yeni bir altlık üzerine çizimi yapıldığında, aralarında boşluk varmış gibi ya da birbiri üzerine binmeli gibi görüntü vermesi her zaman karşılaşılabilen bir durumdur. İşte bu durumdaki yerlerin zeminde yerleri tespit edildikten sonra, bugünün ölçü tekniğiyle ölçümü yapılıp, zeminle paftasının uyumlu hale getirilmesi kastedilmektedir.

Yoksa, iki parsel arasında bulunan ve daha önce tescil edilmemiş bir yer, 41'inci madde gereğince düzeltme kapsamında tescil edilmesi mümkün değildir. ...(hkocak)

8 – DAVALI PARSELDE SINIRLANDIRMA HATASI – 1

SORU) … "A" parselin sınırlarını genişletmek amacıyla yan tarafındaki "B" parçanın parseline tescil edilmesi amacıyla hazineye karşı açtığı ve devam eden tapu iptal ve tescil davası varsa ve taşınmazın diğer yönünde bulunan husumet gösterilmemiş ve dava açılmamış özel kişiye ait komşu parselle arasında kadastroca da tespit edilebilecek sınırlandırma hatası bulunuyorsa, bu sınırlandırma hatasının, "A" parselin "B" parça için açtığı davadan dolayı komple "A" parselin davalı olduğu gerekçesiyle idari yoldan düzeltilmesi reddedilir mi? (bilalbozan)

CEVAP)  (A) parselinin maliki, bu parselin herhangi bir cephesine komşu olan (B) parçasının, kendi parseline katılması talebi ile dava açıyor. (B) parçasıyla herhangi bir bağlantısı olmayan ve parsel (A)'nın başka cephesiyle sınır (C) parseli ile (A) parseli arasında, kadastro çalışmaları sırasında sınırlandırma hatası yapılmış olduğu anlaşılıyor. Sınırlandırma hatasını düzeltmek için dava sonucu beklenmeli mi, ya da 22/a uygulanıyorsa (A) ile (C)'nin ara sınırı da davalı mı gösterilmelidir? … Sorunuzdan bunu anladım.

Hayır, (A) parselinin tümü davalı olmaz. Davalı olan sınır ile sınırlandırma hatası olan sınır birbirinden tamamen farklıdır. (A) ile (C) parsellerin ara sınırı belirlenirken; (A) parselinin, başka sınırlarındaki davadan bağımsız olarak hareket edilmesi gerekir.

Sizin örneğinizi ele alarak daha da ileri gitmek mümkündür. Ben de şu soruyu sormak isterim; (A) parselin, (B) parçası ile olan ara sınırında bir ihtilaf var mıdır? Sizin anlatımınızdan yok gibi görünüyor. Ama, ek olarak (A) parseline sınır olan (B) parçasını (A) parseline katmak için açılmış bir dava bulunmaktadır. Dava sonuçlanıncaya kadar (A) parseli ile (B)'yi (aralarında sınır ihtilafı bulunmayan) ayrı parçalar olarak da görmek mümkündür. Diyelim ki, yenileme çalışmalarında (A) ve (B) ayrı parçalar olarak değerlendirilip iki ayrı parsel olarak tespit gördü. Tespitin kesinleşmesinden sonra da mahkeme kararı kesinleşti. Dava (A)'nın istediği doğrultuda sonuçlanmışsa, iki parselin birleştirilmesi mümkündür. Dava, (A) istediği doğrultuda kesinleşmez ise zaten sorun yok, 22/a sırasında iki ayrı parsel olarak işlem gören taşınmazlar, dava sonucu iki ayrı parsel olarak varlığını sürdürmeye devam eder.

Sonuç olarak; (A) ile (B)'nin ara sınırını belirlemekte herhangi bir sorun yok, yalnızca (A)'nın malikinin, (B) parselini de kendi parseline katmak amaçlı açmış olduğu dava varsa o sınırı davalı bile göstermeye gerek olmayabilir. ... (hkocak)

9 – DAVALI PARSELDE SINIRLANDIRMA HATASI – 2

SORU) (A), (C) parselle alakalı sualimi tam anlamıyla anladınız ve net olarak cevapladınız… Ben de cevabınızdaki (B) parseliyle ilgili sorunuza cevaben; doğru tahmin ettiniz (A) parselin (B) parçasıyla ara sınırında bir ihtilaf yok, çünkü; arada sınır bile yok ki ihtilaf olsun. …..

Bu duruma bir şekille örnek verirsek; atıyorum bir kitaptaki "R" harfi, deftere "P" harfi olarak hatalı kopya ediliyor, sonucunda da "R" harfinin kolu kopyada işlenmiyor ve hatayla "P" oluyor.

Bu sitede başka bir başlıkta "bu gibi bir durumda hata, düzeltme yönetmelik verilerle tespit edilirse eksik kısmın parsele dahil edilerek düzeltilebileceğini" yazmıştınız. … bu başlıkta sorduklarım; davalı ve dava sonucu durumlarla ilgilidir. … (bilalbozan)

CEVAP) a) Bir önceki örneğinizi dikkate alarak cevaplamak gerekirse; (A) parselinin, (B)'yi kendisine katmak için açmış olduğu dava devam ederken, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41'inci maddesi kapsamında bir düzeltme yapmak doğru olmayacaktır. Özellikle de düzeltme konusu sınırlandırma hatası ise.

1. b) Davanın usulden reddi ile sınırlandırma hatası birbirinden bağımsızdır. Eğer gerçekten o yerde bir sınırlandırma hatası varsa (ki bu hatanın Yönetmeliğin 8'inci maddesinde belirtilenlerden biri ile de desteklenmesi halinde) bu hata düzeltilebilir. Bu ifade sanırım aynı zamanda üçüncü sorunuzu da cevaplamış olmaktadır.

"R" ve "P" harfleri ile vermiş olduğunuz örnek çok güzel bir örnek. Aynen belirttiğiniz gibi. Ancak bunu sınırlandırma hatası olarak ifade edecek olursak; paftasına "P" olarak çizilen parselin bir kolu daha var ve bu kolu da çizip bu parselin "R" yapabilmemiz için Yönetmeliğin 8'inci maddesinden destek alınması gerekir. … (hkocak)

 10 – SINIRLANDIRMA HATA DÜZELMESİ VE MUVAFAKAT

SORU) … a) Sınırlandırma hatasının düzeltilmesi için ilgililerinin muvafakatine gerek var mıdır?

1. b) Sınırlandırma hatası kapsamında parsele dahil edilemeyen kısmın parsele dahil edilmesi neticesinde; parsele dahil edilen kısım için kadastro nereye düzeltme tebligatı gönderecek? (bilalbozan)

CEVAP) a) 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41'inci maddesi gereğince idari yoldan sınırlandırma hatasının düzeltilebilmesi için ilgililerin muvafakati şart değildir. Düzeltme, ilgililerden herhangi birinin talebi üzerine, hatta herhangi bir talep olmadan kadastro müdürlüğü tarafından doğrudan yapılabilir. Sizin de belirttiğiniz gibi ilgililere tebligat yapılıp 30 günlük dava açma süresi tanınmaktadır. ... Eğer herhangi bir talep olmadan kadastro müdürlüğü tarafından doğrudan düzeltme yapılırsa, 30 günlük süre içerisinde dava açıldığında hasım olarak Kadastro Müdürlüğü gösterildiğinden müdürlüklerimiz talep olmadan düzeltme yapmaktan çekinmektedirler. Ancak taraflardan birinin talebi varsa ve de o hata 41'inci madde gereğince düzeltilebilecek özelliğe sahipse, düzeltme yapabilmek için diğer tarafın muvafakatini almaya gerek yoktur. Bu durum, ölçü, tersimat ya da hesap hatası için nasıl geçerli ise sınırlandırma hatası için de geçerlidir. …

1. b) Sınırlandırma hatası kapsamında her yer parsele dahil edilebilir diye bir durum olamaz. Nasıl olsa tebligat yapılacak o zaman benim istediğim her yeri dahil edin gitsin olmaz. Öncelikle sınırlandırma hatası kapsamında kaldığı belirlenmeli. Düzeltme yapılırken de parsele dahil edilerek düzeltme yapılmasına karar verilmişse Maliye Hazinesine de tebligat yapılmalıdır. ... (hkocak)

*   *   *

(*) Bu sayfada yer alan sorular ve cevaplar; www.tapu-kadastro.net isimli bu Site ve halen kapanmış olan www.tasinmazmulkiyeti.org.tr isimli Sitenin FORUM bölümüne gelen (3402 sayılı Kadastro Kanununun 41'inci maddesi gereğince, idari yoldan düzeltilebilecek teknik hatalarla ilgili)  sorular ve cevaplara yer verilmiştir... Soru soran ve cevap verenin kullanıcı adı yazılmıştır… (hkocak) kullanıcı adı; Av.Hüseyin KOÇAK’a aittir.